Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-3-1053/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А, судей Ковалевой Ю.В, Дробиной М.Л, при секретаре судебного заседания Костине Э.А, с участием прокурора Дремовой М.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шарова М.В. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26.10.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Шкиртовского В.А. к Шарову М.В, Муровецкому И.М, Шарову С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В, установила:

Шкиртовский В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Шарову М.В, Муровецкому И.М, Шарову С.М, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х.., ул.., д.., и выселить их из данного жилого помещения, а также просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование иска Шкиртовский В.А. указал, что 09.01.2020 ему по договору дарения его супруга Шкиртовская Ю.М. подарила жилой дом и прилегающий земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х.., ул.., д... В указанном доме зарегистрированы и проживают ответчики, которые приходятся родственниками его супруге, а именно ее отец Шаров М.В, сводный брат Муровецкий И.М. и родной брат Шаров С.М. Ответчики не являются членами его семьи и он не желает, чтобы они проживали с ним. При этом ответчики препятствуют допуску истца и его супруги в домовладение, что нарушает права владения, пользования и распоряжения недвижимостью, принадлежащих истцу на праве собственности.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26.10.2020 заявленные исковые требования удовлетворены частично, Шаров М.В, Муровецкий И.М. и Шаров С.М. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х.., ул.., д.., без предоставления другого жилого помещения, в пользу Шкиртовского В.А. с ответчиков в солидарном порядке взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований отказано.

В удовлетворении заявления представителя ответчика Шарова М.В. в лице адвоката Меремкуловой Д.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В апелляционной жалобе Шаров М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шкиртовскому В.А. отказать, полагая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дремовой М.Д, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования Шкиртовского В.А, суд первой инстанции исходил из того, что одним из основополагающих конституционных прав человека является право на жилище.

Так, согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные конституционные положения корреспондируются с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Вместе с тем, положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Так, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 Шкиртовская Ю.М,... года рождения, передала Шкиртовскому В.А,... года рождения, в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х.., ул.., д...

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.01.2020 правообладателем жилого дома и земельного участка по указанному адресу является Шкиртовский В.А.

Из уведомления Шкиртовского В.А. от 04.08.2020, направленного в адрес ответчиков, следует, что истец предлагал ответчикам в срок до 17.08.2020 освободить жилую площадь, а также придомовую территорию (земельный участок), принадлежащий ему на праве собственности, а также сняться с регистрационного учета в добровольном порядке и передать ключи от принадлежащего ему дома. Однако, указанные требования истца оставлены ответчиками без исполнения.

Ответчики Шаров М.В, Муровецкий И.М, Шаров С.М. по настоящее время зарегистрированы по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х.., ул.., д...

При этом сведений о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о порядке пользования спорным домовладением, в материалах дела не имеется.

О наличии возражений относительно проживания ответчиков в спорном жилом доме свидетельствует факт предъявления Шкиртовским В.А. настоящих исковых требований к Шарову М.В, Муровецкому И.М. и Шарову С.М.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ ответчики не являются членами семьи истца. Сведений о том, что ответчики вселялись истцом в спорное домовладение как члены его семьи, также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шкиртовского В.А, поскольку он, являясь собственником спорного домовладения, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено, так как ответчики без законных оснований занимают принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х.., ул.., д... Оснований для сохранения за ответчиками права проживания и пользования спорным жилым домом судом также не установлено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, им дана оценка судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи