Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 10-187525/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердитовой Е.А, обвиняемого

Казаченко С.А, защитника - адвоката

Зотова А.В, предоставившего удостоверение N17593 и ордер N2020110301-02/ЗАВ от 3 ноября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Зотова А.В. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 31 октября 2020 года, которым в отношении

Казаченко С А, родившегося *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 декабря 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Казаченко С.А. и защитника - адвоката Зотова А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 октября 2020 года в СО ОМВД России по району Чертаново Южное города Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

30 октября 2020 года, в 1 час, по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Казаченко, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 31 октября 2020 года в отношении Казаченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Зотов А.В, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, обращает внимание, что ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении судьи не приведены достоверные сведения, подтверждающие выводы о невозможности применения к Казаченко иной более мягкой меры пресечения, а также о наличии у данного обвиняемого реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. С учетом приведенных доводов в жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и об избрании Казаченко иной более мягкой меры пресечения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Казаченко по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя, изучив представленные с ним материалы уголовного дела, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения Казаченко.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они соответствуют исследованным материалам.

Порядок предъявления Казаченко обвинения следователем не нарушен.

При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в совершении инкриминируемых деяний.

Принимая решение об избрании в отношении Казаченко меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, исследовав поступившие материалы, мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Казаченко деяний, совершенных в группе лиц, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, а также то, что он по месту постоянной регистрации не проживает.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Казаченко заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Казаченко избранной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 31 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Казаченко С А оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Зотова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: