Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 10-187624/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Олихвер Н.И, судей

Алисова И.Б. и

Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Тахирова М.С, защитника - адвоката

Ярового А.Е, представившего удостоверение N3962 и ордер N3536 от 1 декабря 2020 года, переводчика

Тураева У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тахирова М.С. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года, которым

Тахиров М С, **), осужден п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тахирову М.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок наказания Тахирову М.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Тахирова М.С. под стражей в период с 8 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же делу по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 100 тыс. рублей осужден Тараканов К.А, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Тахирова М.С. и защитника - адвоката Ярового А.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Тахиров признан виновным в неправомерном завладении автомобилем (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 1 августа 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тахиров М.С, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины в совершенном преступлении и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и обращает внимание на полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие на иждивении родителей пенсионного возрасти; просит смягчить назначенное ему наказание и изменить на менее тяжкую категорию совершенного преступления.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Тахирова в угоне транспортного средства группой лиц по предварительному сговору соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях самого Тахирова, в которых он подтвердил фактические обстоятельства преступления, в том числе свою и Тараканова роли при его совершении, которые в основном и существенных деталях согласуются с показаниями подсудимого Тараканова, представителя потерпевшего - ООО "*" Я А.В. и свидетеля М К.А. - техника-механика этой же организации, свидетелей Ч В.А. и Ч И.В. об обстоятельствах пропажи арендованного ими автомобиля каршеринга, свидетеля Т Э.И. - сотрудника полиции об обстоятельствах обнаружения автомобиля, которые согласуются как между собой, так и с другими изложенными в приговоре доказательствами, в том числе и имеющими объективный характер.

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора осужденных, о самооговоре либо об иных обстоятельствах, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств виновности Тахирова и Тараканова, не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

С учетом изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Тахирова по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного Тахировым не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Наказание назначено осужденному с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности Тахирова, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вместе с тем, выводы суда о необходимости назначения Тахирову наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 15, ч.6, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года в отношении

Тахирова М С оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тахирова М.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: