Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-6001/2021

Судья Дубков К.Ю.

Дело N 10-6001/21

г. Москва

30 марта 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой, при помощнике судьи Кузнецове, с участием прокурора Н, без участия подсудимого Авдеева, защитника - адвоката А, представившего служебное удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя М. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Авдеева, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, возвращено Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Заслушав доклад судьи Жигалевой, мнение адвоката А, не согласного с доводами апелляционного представления, мнение прокурора Н, полагавшей необходимым постановление суда отменить, апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

В Никулинский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Авдеева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

15 февраля 2021 г. судом по собственной инициативе принято решение о возращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительный акт надлежащим образом не вручен обвиняемому Авдееву, в расписке отсутствует дата вручения.

Не согласившись с постановлением суда, государственный обвинитель М. подал апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, поскольку изложенные в нем выводы являются ошибочными и не влекущими возвращение уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. Обвинительный акт был вручен обвиняемому, о чем свидетельствует расписка. Суд имеет возможность выяснить дату получения копии обвинительного акта лично у обвиняемого Авдеева Д.С. в судебном заседании. Кроме того, факт вручения копии обвинительного акта подтверждается фотоизображением, приложенным к апелляционному представлению.

Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Авдеев Д.С. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке. Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда от 15.02.2021 года отвечает вышеприведенным требованиям закона.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в случаях, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

По смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 226 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из решений, в том числе об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд.

В силу ч.3 ст. 226 УПК РФ копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, указанные положения закона не выполнены органами слествия, копия обвинительного акта не была надлежаще вручена обвиняемому после его утверждения прокурором, имеющаяся на л.д. 181 расписка не имеет даты ее составления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением автора апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, равно как и об отсутствии нарушений закона со стороны органов следствия.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в апелляционном представлении доводам, а так же в части меры пресечения в отношении Авдеева Д.С. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Авдеева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом

- оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий