Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11255/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-4570/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, признании наследственным имуществом после смерти фио квартиры, расположенные по адресам: адрес и адрес, и признании за фио права собственности на вышеуказанные квартиры, мотивируя тем, что дата фио оставил завещание, согласно которому все его имущество завещается фио Данное завещание удостоверено нотариусом адрес фио, завещание не отменялось, не изменялось. дата умер фио, на день смерти проживавший в пансионате для ветеранов труда N 17. дата истек срок для принятия наследства умершего. Наследник фио пропустила срок для принятия наследства по причинам, которые просит признать уважительными. дата состоялся приговор в отношении фио, который совершил мошеннические действия в отношении имущества фио и иных потерпевших и присвоил в свою собственность чужие квартиры. Гражданские иски потерпевших, в том числе фио, рассматривались после приговора в гражданском судопроизводстве, недвижимое имущество фио было возвращено по принадлежности. Однако получить документы, подтверждающие право собственности, фио на свое имущество при жизни не удалось. После пережитых событий, связанных с немедикаментозным применением сильнодействующих средств и лекарств, состояние здоровья фио значительно ухудшилось. Он был помещен в ГКБ N 53 г, а затем был переведен в дата в Пансионат для ветеранов труда N17 адрес. дата по судебному решению фио был лишен дееспособности и ему назначен опекун. дата фио попала в автомобильную аварию, в результате чего ей причинена закрытая черепно-мозговая травма.

Полученные повреждения значительно ухудшили здоровье, фио долго лечилась и не пришла в полную норму до настоящего времени. С конца дата истец, в силу жизненных обстоятельств, сосредоточилась на своем здоровье и вынуждена была отступиться от проблем фио В дата к фио обратилась фио, представитель фио по гражданскому делу о признании договора дарения квартиры недействительным, и сообщила, что фио продолжает пытаться вернуть себе имущество фио, в Хамовническом районном суде слушается дело по его иску о признании доверенности от дата недействительной, и она сообщила, что фио умер. фио через несколько дней после получения известия о смерти фио затребовала в ЗАГСе повторное свидетельство о смерти и дата обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. О смерти наследодателя фио не зала и не могла знать ввиду сложившихся обстоятельств.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого пропуска отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По делу установлено, что дата скончался фио, проживавший на день смерти в Пансионате для ветеранов труда N 17.

дата фио составил завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти наследодателя окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось он завещал истцу фио (л.д. 21).

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу адрес фио истец обратилась дата.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что причины, указанные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья наследодателя, его месте нахождении, общаться с ним и своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было. Суд правильно указал на то, что незнание о смерти наследодателя не может быть единственной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства. Истец должна была проявлять интерес к состоянию здоровья наследодателя, его местонахождении, в связи с чем могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Судом правильно были признаны несостоятельными доводы истца о том, что она попала в аварию и получила черепно-мозговую травму, что, по мнению истца, подтверждает уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку на момент смерти фио после автомобильной аварии, в которую попала истец в дата, прошло дата, каких-либо доказательство тому, что истица страдала тяжелыми заболеваниями на протяжении этих лет, препятствующими общению с наследодателем, либо нахождении ее в беспомощном состоянии, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены показания свидетеля фио, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку свидетель лишь пояснила, когда истцу стало известно о смерти фио, однако показания свидетеля не подтверждают уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: