Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11319/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2 - 1968/2020 по апелляционной жалобе истца ДГИ адрес на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о признании имущества выморочным, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио о признании квартиры по адресу: адрес выморочным имуществом. Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности фио, паспортные данные, которая умерла дата Истец полагает, что никто из наследников фиоА как по закону, так и по завещанию наследство умершей не принял в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем имущество является выморочным и должно перейти в собственности субъекта РФ - адрес. Родство ответчика фио с умершей дата фио не подтверждено.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представители третьих лиц - Управление Росреестра по адрес, наименование организации адрес, ТУ адрес Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны, третьи лица - не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу и требованиями действующего законодательства, в том числе, ст. ст. 1110, 1112, 1142 - 1148, 1151, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: Москва, уд. Днепропетровская д. 9/22, кв. 50 принадлежит на праве собственности фио (л. д. 17).

дата фио умерла, о чем дата Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти N1094 (л. д. 14).

дата с заявлением о принятии наследства обратилась фио, указывая, что является двоюродной тетей умершей фио, которая умерла дата и наследницей по закону.

Факт родства подтверждается решением Федерального суда общей юрисдикции адрес от дата, решение вступило в законную силу дата (л. д. 38).

дата фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес (л. д. 39).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильному выводу, что спорная квартира не относится к выморочному имуществу, право на которое может быть признано за адрес, с учетом того обстоятельства, что имеется наследник по закону, который после смерти собственника квартиры совершил действия по принятию наследственного имущества.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в контексте со ст. 12 ГК РФ (способы защиты гражданских прав), судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности родства между ответчиком фио и умершей фио, основанием к отмене решения суда быть не могут. Как следует из материалов гражданского дела факт родственных отношений между указанными выше лицами установлен вступившим в законную силу решением Федерального суда общей юрисдикции адрес от дата; фио в установленный законом срок, а именно дата, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства в отношении имущества умершей дата фио и дата получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры по адресу: адрес. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорная квартира не является выморочным имуществом является верным.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ДГИ адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: