Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-12540/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Новикова В.Е. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Новикова Вячеслава Егоровича к ПАО Сбербанк России об установлении факта принятия наследства, взыскании компенсации для вкладчиков, судебных расходов, компенсации морального вреда-отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Новикова В.Е. к ПАО Сбербанк России об установлении факта принятия наследства, взыскании компенсации для вкладчиков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Новиков В.Е.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы единолично судьей без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Новикову В.Е. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, требования истца об установлении факта принятия наследства и обстоятельства взыскания компенсации по счетам, были рассмотрены, в удовлетворении требований отказано.

Судья правильно пришел к выводу о том, что имеется тождественность ранее и вновь предъявленного исков, в которых совпадают стороны, предмет и основание требований и имеется вступившее в законную силу решение, которым факт принятия Новиковым В.Е. наследства после смерти Новиковой А.И. не установлен и не установлено наличие открытых на имя Новиковой А.И. счетов в ПАО "Сбербанк России", право на компенсации по которым претендует истец.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления в соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.

В связи с чем, оснований для отмены принятого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 оставить без изменения, частную жалобу Новикова В.Е. - без удовлетворения.

Судья