Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-14475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021г, которым постановлено:

Исковые требования Кашиной И*** Н***, действующей также в интересах несовершеннолетних Кашиных Д.А, Н.А, Е.А. - удовлетворить частично.

Признать незаконным решения Департамента городского имущества г.Москвы, изложенные в письмах N от 04.06.2018г. и N от 17.05.2019 г. в части отложения рассмотрения жилищного вопроса на пять лет и уменьшения размера субсидии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Кашина И.Н, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Кашина Д.А, Кашина Н.А, Кашиной Е.А, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, просила признать незаконными ответ Департамента городского имущества г.Москвы N от 04.06.2018 года и ответ Департамента городского имущества г.Москвы N от 17 мая 2019 года в части отложения решения жилищного вопроса на пять лет и уменьшения размера субсидии; обязать Департамент городского имущества г.Москвы рассмотреть жилищный вопрос Кашиной И.Н. с членами ее семьи без отложения на пять лет и без уменьшения размера субсидии, а также без учета площади жилого помещения, находящегося в самостоятельном пользовании у Егоровой А.С, указывая на то, что распоряжением Управы Тимирязевского района г.Москвы N от 19.11.2004 года Кустова А.И, инвалид ВОВ 2 группы вместе с внучкой Егоровой (фамилия в браке Кашина) И.Н, Егоровым К.А, *** года рождения, Халатяном Р.В, *** года рождения, была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по Тимирязевскому району г.Москвы.

Семья истца зарегистрирована по месту жительства и проживает в однокомнатной квартире общей площадью 32, 5 кв.м, расположенной по адресу: ***. Собственником указанной квартиры на основании договора передачи N от 18..11.1992 года, являлась бабушка истца Кустова А.И, которая умерла ***г.

После смерти Кустовой А.И. собственником указанной квартиры стала Стрелкина Л.А. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ее дети - сын Кашин Д.А, *** года рождения, сын Кашин Н.А, *** года рождения, дочь Кашина Е.А, *** года рождения, а также сыновья Егоров К.А, *** года рождения, Халатян Р.В, *** года рождения. Как указывает истец, другой жилой площади, как на праве собственности, так и по иным основаниям ни у истца, ни у ее детей не имеется. Кашин А.С, отец троих детей истца является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 72, 8 кв.м, расположенной по адресу: ***, в квартире, расположенной по адресу: *** по месту жительства не зарегистрирован, права пользования на квартиру не приобрел, в учетное дело не включался.

15.02.2014 года Егоров К.А. зарегистрировал брак с Егоровой (Опариной) А.С, от брака 21 февраля 2014 года у них родился сын Егоров А.К.

Егорова А.С. в квартиру по адресу: ***. по месту жительства не регистрировалась, в данную квартиру не вселялась, в квартире не проживала, членом семьи истца не являлась, в учетное дело не включалась. Родившийся у Егорова К.А. и Егоровой А.С. ребенок был зарегистрирован по месту жительства матери, на жилую площадь отца не вселялся, в квартире не проживал, в учетное дело не включался. Брак между супругами Егоровыми был расторгнут. Истец и пятеро ее детей состоят на жилищном учете с 2004 года, также в автоматизированной системе учтено ее заявление об участии в программе "Жилище" путем получения субсидии для строительства или приобретения жилья. В ответ на обращения истца по вопросу предоставления семье субсидии, ответчик в письмах N от 04.06.2018 года и ответе N от 17.05.2018 года сообщил, что, по мнению Департамента городского имущества г. Москвы, изменение состава семьи в результате расторжения брака между Егоровым К.А. и Егоровой А.С. привело к ухудшению жилищных условий, рассмотрение вопроса об улучшении жилищных условий возможно по истечении пяти лет с момента ухудшения, а также, что выявлены излишки жилой площади, находящейся в самостоятельном пользовании у Егоровой А.С, как члена ее семьи, которые составляют 3 кв.м. С указанными ответами истец не согласна.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель, требования иска поддержали, полагали его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований истца, по мотивам, изложенным в возражениях приобщенных в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2020г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского суда г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Кашиной И.Н. по доверенности адвокат Ходня Н.В. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу положений ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); выдел доли собственниками жилых помещений; отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются: вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей; вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве; расторжение договора ренты по инициативе получателя ренты с возвратом жилого помещения получателю ренты; признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке; вселение нетрудоспособных родителей, если до вселения они: обладали по предыдущему месту жительства в городе Москве самостоятельным правом пользования жилым помещением, признанным в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим; безвозмездно передали жилое помещение по предыдущему месту жительства в городе Москве органам государственной власти города Москвы; отказ от принятия дара одаряемым, отказ дарителя от исполнения договора дарения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным информационной системы семья Кашиной И.Н. из 5-ти человек (она, Кашин Д.А. *** г.р, Кашин Н.А. *** г.р, Егоров К.А, Халатян Р.В.) состоит на жилищном учете с 2004 года, учетное дело N.

Письмом N от 04.06.2018г. в ответ на обращение истца от 10.05.2018г. Департамент городского имущества г. Москвы сообщил, что Департаментом повторно осуществлена проверка материалов учетного дела с учетом представленных документов. Указано на то что, 22.03.2017г. Егоровым К.А. расторгнут брак с Егоровой А.С, которая зарегистрирована с Егоровым А.К. в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 41, 9 кв.м на основании договора социального найма. При расчете потребности площади в соответствии с требованиями норм ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ч.ч. 5, 6 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" излишки жилой площади по праву самостоятельного пользования Егоровой А.С, как члена семьи, составляли бы 3 кв. м (за вычетом нормы предоставления в размере 18 кв. м). Поскольку при расчете жилищной обеспеченности семьи данные излишки не учитываются в результате расторжения брака, размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, уменьшился. С учетом изложенного, в силу норм ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" изменение состава семьи в результате расторжения брака привело к ухудшению жилищных условий, рассмотрение вопроса об улучшении жилищных условий возможно по истечении пяти лет с момента ухудшения.

Письмом N от 17.05.2019 г. Департамент городского имущества г. Москвы сообщил, что изменение состава семьи в результате расторжения брака привело к ухудшению жилищных условий семьи, поскольку после расторжения брака излишки площади жилого помещения, находящегося в самостоятельном пользовании Егоровой А.С, не учитываются при определении уровня жилищной обеспеченности семьи, следовательно, размер площади жилого помещения, приходящийся на Кашину И.Н. и членов ее семьи, состоящих на жилищном учете, исходя из которого согласно нормам ст. ст. 9, 20, 31 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" определяется размер подлежащего предоставлению жилого помещения и рассчитывается размер субсидии, уменьшился. С учетом изложенного, жилищный вопрос будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством после истечения пяти лет с момента ухудшения.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании действий Департамента городского имущества г. Москвы в той части, в которой решение жилищного вопроса было поставлено в зависимость от расторжения брака Егорова К.А и Егоровой А.С, не соответствующими закону, в связи с чем, признал решения Департамента городского имущества г. Москвы, изложенные в письмах N от 04.06.2018г. и N от 17.05.2019 г. в части отложения рассмотрения жилищного вопроса на пять лет и уменьшения размера субсидии незаконными.

При этом суд исходил из того, что Егорова А.С. в занимаемой истцом и членами ее семьи квартире по месту жительства зарегистрирована не была, на жилищном учете не состояла, зарегистрирована и проживает с 1995 г. в квартире по адресу: ***, предоставленной по Договору социального найма жилого помещения от 22.10.2008г, истец и члены ее семьи не имели в отношении названной квартиры никаких прав, расторжение брака между Егоровым К.А. и Егоровой А.С. какого-либо влияния на жилищные условия истца и членов ее семьи оказать не могло.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кашиной И.Н. об обязании Департамент городского имущества г.Москвы рассмотреть жилищный вопрос Кашиной И.Н. с членами ее семьи без отложения на пять лет и без уменьшения размера субсидии, а также без учета площади жилого помещения, находящегося в самостоятельном пользовании у Егоровой А.С, суд исходил из того, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение состава семьи в результате расторжения брака Егорова К.А. с Егоровой А.С. правомерно отнесено Департаментом городского имущества г. Москвы к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится (в том числе) изменение состава семьи.

Из содержания приведенных норм следует, что ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" подлежит применению во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 указанного выше Закона, содержащей общее правило, согласно которому основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях является отсутствие в предшествующие подаче соответствующего заявления пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Поэтому действия, указанные в ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", следует оценивать на предмет того, повлекло ли их совершение ухудшение жилищных условий в конкретном случае.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действия по расторжению брака Егорова К.А. и Егоровой А.С. не являются действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий по смыслу ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку Егорова А.С. в занимаемой истцом и членами ее семьи квартире по месту жительства зарегистрирована не была, никогда не вселялась, на жилищном учете не состояла, зарегистрирована и проживает с 1995 г. в квартире по адресу: ***, предоставленной по Договору социального найма жилого помещения от 22.10.2008г, истец и члены ее семьи не имели в отношении названной квартиры никаких прав, в связи с чем, расторжение брака Егорова К.А. и Егоровой А.С. не повлияло на жилищную обеспеченность истца и членов ее семьи.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: