Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, При помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-374/2021 по частной жалобе фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Оставить гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств - без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между фио и наименование организации был заключен договор о реализации туристского продукта N DCP00502A8 стоимостью сумма, однако в связи с объявлением пандемии короновируса в мире, введением режима повышенной готовности истец принял решение отказаться от поездки, направил заявление о расторжении договора, ответа на которое не поступило.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебного порядок урегулирования спора, предусмотренный Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации дата No 1073.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит фио

Истец на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что ответчик вправе осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в сроки, предусмотренные Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата No 1073, таким образом, право требования возврата денежных средств за туристский продукт у истца не наступило. До наступления вышеуказанных сроков правоотношения сторон в рамках возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств подлежат урегулированию во внесудебном порядке с учетом Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации дата No 1073. Принимая во внимание установленный досудебный порядок разрешения спора, суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу указанный порядок не соблюден.

Судебная коллегия не может согласится выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Как следует из материалов дела, истец обратился в досудебном порядке к туроператору с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств, которая в досудебном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Какого-либо иного специального досудебного порядка урегулирования спора ни Федеральный закон "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", ни Постановление Правительства Российской Федерации дата No 1073 не предусматривают.

Согласно ответу на вопрос N 7, связанных с применением Положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073 (далее - Положение), указанного в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" N 3, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата), необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров исходя из положений абзаца второго статьи 222 ГПК РФ должна быть установлена действующим федеральным законом или, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре, который должен содержать четкие положения об условиях и о порядке досудебной процедуры урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

Несоблюдение порядка возврата денежных средств, предусмотренного нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации - постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1073, утвердившим Положение об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, - не является препятствием для принятия такого спора к рассмотрению суда.

Таким образом, действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, если поездка не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

Председательствующий:

Судьи: