Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-15217/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-347/20 по частной жалобе Седова В.Н. и Седовой Н.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 11.02.2021, которым отказано в удовлетворении заявления Седова В.Н. о возмещении судебных расходов, установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 17.03.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Седова А.В. к Седовой Н.В. и Седову В.Н. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании им, выдать ключи, а также удовлетворены исковые требования Седова В.Н. о признании Седова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Данное решение суда вступило в законную силу 04.08.2020.

21.12.2020 Седов В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Седова А.В. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просят Седов В.Н. и Седова Н.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Седова В.Н, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что трехмесячный срок на его подачу заявителем был пропущен. Заявлений о восстановлении пропущенного срока в порядке ч.2 ст.103.1 ГПК РФ от Седова В.Н. не поступало.

Вопреки доводам частной жалобы, установленный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ срок на подачу заявления о взыскании судебных издержек не является сроком исковой давности и носит пресекательный характер, в связи с чем подлежит применению вне зависимости от наличия соответствующих заявлений сторон.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от 11.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Седова В.Н. и Седовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья: