Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5354/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-573/19 по апелляционной жалобе ответчика фио, действующего также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио, фио фио, фио фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио Дмитриевича, фио фио, фио о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио фио, фио фио фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио Дмитриевича, фио фио, фио о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ? удовлетворить в полном объеме.

Признать фио, фио фио, утратившими право постоянного пользования жилым помещением по адресу. адрес.

Признать фио фио, фио Дмитриевича, фио фио, фио не приобретшими право постоянного пользования жилым помещением по адресу: адрес, д, 69, кв. 47.

Решение является основанием для снятия органами ГУ по вопросам Миграции МВД России по г, Москве фио, фио фио, фио фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио Дмитриевича, фио фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио Дмитриевича, паспортные данные, фио фио, паспортные данные, фио, паспортные данные о признании утратившими и неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что фио является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 54, 90 кв.м, жилой площадью 37, 20 кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы: фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные

дата спорное жилое помещение предоставлено фио T.И. на основании ордера N 177997 сер. 71. фио сестра истца, примерно в конце дата собрала свои личные вещи и выехала из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, после чего в спорное жилое помещение не приезжала, оплату за коммунальные услуги не осуществляла. фио ? сын фио, в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, оплату за коммунальные услуги не осуществлял. фио - сын фио, выехал из спорного жилого помещения забрав свои вещи, место его проживания истцу неизвестно, оплату за жилое помещение он не осуществляет. Несовершеннолетние внуки сестры истца - фио, фио Ковтун С.Д, в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, общее хозяйство не вели, оплату коммунальных услуг за них никто не осуществлял.

Истица и ее представитель фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, Ответчики в судебное заседание не явились, уполномоченного представителя не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом, отзыв, возражения на исковое заявление не представили.

Иные лица, участвующие в деле. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, действующий одновременно в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио

дата фио умерла.

Определением от дата Тушинским районным судом адрес произведена замена истца по гражданскому делу N 2-573/19 по иску фио к фио, фио, фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио признании утратившими права пользования, неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с фио на ее наследника фио.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель фио - фио, возражавший против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик фио и его представитель фио - явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 167, 327.2 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио - фио, фио и его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требования оспариваемое решение соответствует в полной мере.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 1 ст.40 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ, ч.4 ст.3, ст.83 ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации"

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещением, расположенное по адресу: адрес, представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 54, 90 кв.м, жилой площадью 37, 20 кв.м.

дата спорное жилое помещение было предоставлено фио на основании ордера N 177997 сер. 71.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: фио паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные, фиоА, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Обращаясь в суд с иском фио указала, что фио - сестра истца, примерно в конце 1987 выехала из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, вывезла свои личные вещи, после чего в спорное жилое помещение не приезжала, оплату за коммунальные услуги не осуществляла. фио - сын фио, в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, оплату за коммунальные услуги не осуществлял. фио- сын фио выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, место его проживания истцу неизвестно, оплату за жилое помещение он не осуществляет. Несовершеннолетние внуки сестры истца - фио, фио, фио в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, общее хозяйство не вели, оплату коммунальных услуг за них никто не осуществлял.

Опрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей фио, фио, пояснили, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Согласно сообщения Отдела МВД России по адрес ответчики с заявлением о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением в правоохранительные органы не обращались, сотрудниками был осуществлен опрос жильцов дома, которые сообщили, что ответчики в спорном жилом помещении, не проживают.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции, установив, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, правом бессрочного пользования спорной квартирой ответчики не обладают, общее хозяйство, единый бюджет стороны не вели, имущество для совместного пользования не приобретают, текущие жилищно-коммунальные платежи за пользование указанной квартирой ответчики не производят, при этом, истица несла все расходы по содержанию квартиры из расчета всех зарегистрированных в ней граждан, учитывая отсутствия доказательств обратного, пришел к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, их отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера, вместе с тем, указав, что ответчики фио, фио, фио, фио не вселялись в спорное жилое помещение, ввиду чего не приобрели право пользования спорной квартирой, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений, содержащихся в 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, суд первой инстанции пришел к выводу о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил номер мобильного телефона ответчика отклоняются апелляционной инстанцией, равно как доводы ответчика, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей, о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, судебная повестка направлялась ему по адресу спорной квартиры, в которой, как сообщала истец в иске, ответчики не проживают, также не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, направлялись ответчикам по адресу их регистрации: адрес (л.д.55-57).

Данные почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения.

По адресу регистрации ответчики неоднократно извещались судебными повестками о предыдущем судебном заседании (л.д. 36-38).

Данные почтовые отправления также возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

Фактическое проживание ответчика по иному адресу, о чем суд первой инстанции не располагал сведениями, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства.

При таких данных, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире проживали лица, не зарегистрированные в спорном жилом помещении, и о том, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, ответчики в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, не обращались. Также ответчиками не представлены сведения об обращении в правоохранительные органы по факту чинения им препятствий в проживании. Не обращались они в суд и с требованиями и выселении лиц, не зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Приложенные к апелляционной жалобе копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг и об осуществлении денежных переводов на имя истца с целью оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку квитанции датированы дата, либо периодом дата, кода настоящий иск находился в производстве суда. Таким образом, истцом не подтвержден факт исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Остальные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, ввиду чего не могут послужить основанием к его отмене.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: