Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-8948/2021

судья суда первой инстанции Ваньянц Л.Г.

гражданское дело 1 инстанция N 2-3039/18

гражданское дело 2 инстанция N 33-8948/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 марта 2021 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

при помощнике Гайнутдиновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя правления СНТ "Шарапова Охота" Федоровой А.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

заявление Логачева Ивана Пантелеевича о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ "Шарапова Охота" в пользу Логачева И.П. судебные расходы в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, УСТАНОВИЛА:

Логачев И.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 120 000 рублей по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела по иску СНТ "Шарапова Охота" к Логачеву И.П. о взыскании задолженности, встречного иска Логачева И.П. к СНТ "Шарапова Охота" о признании вышедшим из состава членов СНТ "Шарапова Охота".

Приступая к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон, суд исходил из того, что стороны извещены о явке в суд надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается о ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, слушание по заявлению Логачева И.П. о возмещении расходов назначено на 11 февраля 2020 года.

В материалах дела отсутствуют судебные извещения в адрес СНТ "Шарапова Охота" о слушании 11 февраля 2020 года настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представитель СНТ "Шарапова Охота" не был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания по делу, завершившегося вынесением обжалуемого определения.

В результате рассмотрения дела в его отсутствие, своевременно не извещенного о судебном заседании, нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца СНТ "Шарапова Охота" по доверенности Федорову А.А, ответчика Логачева И.П, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 19.06.2018 года иск СНТ "Шарапова Охота" к Логачеву И.П. о взыскании задолженности оставлен без удовлетворения, встречный иск Логачева И.П. к СНТ "Шарапова Охота" о признании вышедшим из состава членов СНТ удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2018 решение Перовского районного суда г. Москвы от 19.06.2018 отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины. С Логачева И.П. в пользу СНТ "Шарапова Охота" взысканы проценты в размере 3 901, 68 рублей, госпошлина в размере 400 рублей.

В связи с рассмотрением указанного дела Логачевым И.П. понесены расходы на оплату услуг представителя, которому за предоставление интересов при рассмотрении дела выплачены денежные средства по договорам поручения от 05.02.2018, 06.02.2018, 01.04.2018, 02.04.2018, 17.10.2018, 18.10.2018, что подтверждается расписками о получении денежных средств от 05.02.2018, 06.02.2018, 01.04.2018, 02.04.2018, 17.10.2018, 18.10.2018.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, участие представителя Логачева И.П. в заседаниях первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако считает возможным снизить сумму до 25 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судья

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 отменить.

Взыскать с СНТ "Шарапова Охота" в пользу Логачева И.П. судебные расходы в сумме 25 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий