Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33а-1167/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-211/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

административные исковые требования Поддубной... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио, являясь должником по исполнительному производству N.., возбужденному дата ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве, предметом исполнения которого является возложение на фио обязанности предоставить доступ в квартиру N... по адресу: адрес, для восстановления циркуляции по стояку горячего водоснабжения... и производства установки перемычки, обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес N3 УФССП России по Москве фио, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства в порядке и в сроки, установленные законом; неисполнении определения Кузьминского районного суда адрес от дата о прекращении вышеуказанного исполнительного производства в порядке и сроки установленные законом; нерассмотреннии заявления административного истца о прекращении исполнительного производства в порядке и сроки установленные законом; ненаправлении должнику копии постановления о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, в порядке и сроки, установленные законом, ссылаясь на нарушения прав истца, гарантированных ст. ст.23, 27 Конституции РФ требования мотивировав тем, что определением Кузьминского районного суда адрес от дата вышеуказанное исполнительное производство было прекращено, определение суда совместно с заявлением взыскатель направила в службу судебных приставов, однако судебный пристав-исполнитель своевременно не решилвопрос о прекращении исполнительного производства, не рассмотрел заявление административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио, полагая, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио по доверенности фио, настаивающего на доводах апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, неявившихся в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N.., предметом исполнения которого является возложение на фио обязанности предоставить доступ в квартиру N... по адресу: адрес, для восстановления циркуляции по стояку горячего водоснабжения... и производства установки перемычки.

дата Кузьминским районным судом адрес вынесено определение о прекращении исполнительного производства.

дата фио направила судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве фио заявление о прекращении исполнительного производства и определение Кузьминского районного суда адрес.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве фио вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N... на основании определения Кузьминского районного суда адрес от дата о прекращении исполнительного производства.

Копии постановлений о прекращении исполнительного производства N... направлены взыскателю и должнику.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущены, нарушений прав административного истца не выявлено.

Судебная коллегия находит суждения суда правильными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ определение суда о прекращении исполнительного производства вступает в законную силу через пятнадцать дней со дня его вынесения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 45 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как верно указал суд, определение Кузьминского районного суда адрес от дата с учетом исчисления срока на подачу частной жалобы в рабочих днях вступило в законную силу дата, после чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, указанное постановление в свою очередь является результатом рассмотрения заявления фио от дата.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность по данному делу не установлена, по результатам рассмотрения заявления фио с учетом приложенного определения суда о прекращении исполнительного производство, исполнительное производство было прекращено, копия постановления направлена в адрес взыскателя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит, нарушения норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио, - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: