Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33а-1199/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Алексееве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Серебрякова Е.П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Серебрякова Е.П. о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве - отказать", УСТАНОВИЛА:

Серебряков Е.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в отказе получения его заявления об утере водительского удостоверения, направленного ценным письмом, признании незаконным отказа выдать дубликат водительского удостоверения взамен утраченного, признании незаконным прерывания срока лишения права управления транспортными средствами, обязании внесения в базу данных срока окончания лишения права управления транспортными средствами, исходя из срока вынесения решения апелляционной инстанции без прерывания срока, обязании выдать дубликат водительского удостоверения, взамен утерянного, мотивируя требования тем, что неоднократно лично обращался в органы ГИБДД и ОВД с заявлением об утере водительского удостоверения, заказным письмом направил указанное заявление в адрес начальника ОБ ДПС ГИБДД УВД по "***" ГУ МВД России по г. Москве, в котором указал причины не сдачи водительского удостоверения, однако письмо сотрудниками ГИБДД получено не было.

Серебряков Е.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Серебрякова Е.П, представителя административного ответчика - "***" Т.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, Серебряков Е.П, постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года.

Серебряков Е.П. обратился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по "***" ГУ МВД России по г. Москве с заявлением, где просил исчислять срок лишения водительского удостоверения от 28 февраля 2017 года.

Со слов Серебрякова Е.П, водительское удостоверение утеряно им в период нахождения в командировке с марта по апрель 2017 года. После чего Серебряков Е.П. обратился в ОВД по месту жительства по адресу: "***", где его направили по месту выдачи водительского удостоверения в "***" ГУ МВД России по г. Москве, а затем в подразделение, которое занимается административными наказаниями по адресу"***".

Ценным письмом Серебряков Е.П. отправил в ОБ ДПС ГИБДД УВД по "***" ГУ МВД России по г. Москве заявление от 01 сентября 2017 года, в котором просил исчислять срок лишения водительского удостоверения от 28 февраля 2017 года, в связи с утратой последнего.

По информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "***", имеющейся на официальном интернет-сайте ФГУП "Почта России", в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ценное письмо, направленное в адрес ГИБДД по исполнению административных наказаний 03 сентября 2017 года состоялась "неудачная попытка вручения", по истечению месячного срока письмо возвращено в адрес отправителя Серебрякова Е.П, с отметкой "истек срок хранения".

В мае 2020 г. Серебряков Е.П. обратился в "***" по восстановлению утраченного удостоверения после истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

С момента лишения права управления транспортными средствами до момента обращения срок составил 3 года.

01 июня 2020 года Серебряков Е.П. подал заявление в дежурную часть отдела МВД России по району "***"

04 июня 2020 года ОМВД России по району "***", направило Серебрякову Е.П. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В рамках проверки Серебряков Е.П. пояснил, что мог утерять водительское удостоверение в результате небрежного хранения.

06 июня 2020 года через портал "***" Серебряков Е.П. записался на получение водительского удостоверения и сдал теоретический экзамен.

09 июня 2020 года Серебряков Е.П. обратился в отделение по исполнению административных наказаний по адресу: "***" для получения справки об истечении срока лишения. Серебрякову Е.П. было отказано. В этот же день Серебряков Е.П. подал заявление в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по "***" ГУ МВД РФ по г.Москве.

20 июня 2020 года Серебрякову Е.П. выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

22 июня 2020 года Серебряков Е.П. подал заявление в ОБ ДПС ГИБДД УВД по "***" ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно ответу на обращение Серебрякова Е.П. от 23 июня 2020 года N "***" разъяснено, что постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, вступившее в законную силу, им не обжаловалось. Постановление для исполнения поступило в отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по "***" ГУ МВД России по г. Москве. Водительское удостоверение не сдано, исполнение постановления суда приостановлено.

23 июня 2020 года Серебряков Е.П. обратился лично к командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по "***" ГУ МВД России по г. Москве "***" Р.Х.

03 июля 2020 года на адрес электронной почты Серебрякова Е.П. поступил ответ командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по "***" ГУ МВД России по г. Москве N"***" от 03 июля 2020 года, где заявителю разъяснены положения ст. 32.7 КоАП РФ и право обжалования данного ответа.

На заявление Серебрякова Е.П. от 09 июня 2020 года, поданное в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УВД по "***" ГУ МВД РФ по г. Москве, дан ответ N "***" от 23 июня 2020 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика пояснил, что в нарушение п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ Серебряков Е.П. не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, об утере водительского удостоверения не сообщил, доказательств обратного не представил.

Отказывая в удовлетворении заявленных Серебряковым Е.П. требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года Серебряков Е.П. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, однако до настоящего времени постановление судьи районного суда не исполнено, обращения административного истца в органы ГИБДД рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и даны соответствующие письменные ответы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Порядок исполнения постановления о лишении специального права установлен статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Согласно пункту 66 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Как следует из пункта 119 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации обращения о противоправных деяниях, совершенных сотрудниками, регистрируются в порядке, установленном Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно пункту 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращения административного истца должностными лицами УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве соблюдены, обращение заявителя рассмотрено УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, о чем направлены ответы, которые получены Серебряковым Е.П.

Несогласие с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о бездействии УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве при рассмотрении обращений.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова Е.П. без удовлетворения.

Решение суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи