Определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33а-1434/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Салиховой Н.Е.

рассматривая по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салахова Акифа Гази оглы к Главному Управлению ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Коршунову П.И, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Минькову В.Н. об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным постановления, обязании вернуть имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-290/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Салахова Акифа Гази оглы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Салахов А.Г.оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Коршунову П.И, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Минькову В.Н, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просил:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристав Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Минькова В.Н, выразившееся в возбуждении исполнительного производства N 43733/16/77026-ИП в пользу взыскателя Кафарова М.Ш.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коршунова П.И. в рамках исполнительного производства N 43733/16/77026-ИП, выразившееся в передаче нереализованного имущества должника взыскателю - Кафарову М.Ш, предъявившему исполнительный лист 26.11.2016г.;

- признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу от 17.02.2020г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Коршунова П.И. и начальника отдела Минькова В.Н. вернуть нереализованное имущество должника в начальную стадию и передать его административному истцу, как взыскателю предъявившему исполнительный лист в порядке первой очереди.

Также административный истец просил признать незаконным и отменить постановление от 09 ноября 2017 года об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Агаева Ш.А.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывал на то, что решением Останкинского районного суда г. Москвы 29 октября 2013 года с Агаева Ш.A. в его пользу взысканы денежные средства, по которому в Преображенском РОСП УФССП России по Москве 10.07.2014 года было возбуждено исполнительное производство N73652/14/03/77-ИП, которое впоследствии передано в Дорогомиловский РОСП УФССП России по Москве, для включения в состав сводного по должнику, так как в Дорогомиловском РОСП УФССП России по Москве 23.11.2016 года было возбуждено на основании исполнительного листа N ВС * от 24.05.2012, исполнительное производство N43733/16/77026-ИП о взыскании с Агаева Ш.А. в пользу Кафарова М.Ш.оглы денежных средств.

26.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Коршуновым П.И. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное за номером N 43733/16/16/77026-СД.

Заявитель указывал на то, что исполнительное производство N43733/16/77026-ИП возбуждено по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

11.07.2018 года должник Агаев Ш.А. умер.

20.05.2019 года административный истец обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением о замене стороны в своем исполнительном производстве в связи со смертью должника, которое было удовлетворено 19.11.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского РОСП УФССП России по Москве от 17 декабря 2019 года по исполнительному производству в пользу административного истца произведена замена должника правопреемником Агаевым С.Ш.

При этом, в рамках исполнительного производства N 43733/16/77026-ИП судебным приставом-исполнителем 23 мая 2019 года на основании определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года произведена замена должника правопреемником Агаевым С.Ш, о чем вынесено соответствующее постановление.

30 сентября 2019 года повторные торги по реализации арестованного имущества должника в виде ? доли квартиры признаны несостоявшимися; поскольку спорное имущество не было реализовано на торгах, судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю Кафарову М.Ш. оставить его за собой, на что последний выразил свое согласие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2019 года нереализованное арестованное имущество должника в виде ? доли квартиры передано в собственность Кафарова М.Ш. без учета прав административного истца, задолженность перед которым по исполнительному производству осталась не погашенной.

Также административный истец указывал, что судебный пристав-исполнитель обязан был направить постановление об оценке имущества должника всем сторонам исполнительного производства, более того, ни постановления об оценке, ни уведомления о месте и времени проведения торгов, ни постановления о снижении нереализованного имущества должника административный истец не получал.

Административным истцом в феврале 2020 года была подана жалоба в УФССП России по Москве по вышеуказанным обстоятельствам, однако ответа да настоящего времени не получено.

Кроме того, административный истец полагал необоснованным постановление Руководителя УФССП России по Москве от 09 ноября 2017 года N 361/17/901 об определении места ведения сводного исполнительного производства, указывая на то, что адрес места жительства должника не относится к территориальной подведомственности Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве.

Дорогомиловским районным судом г. Москвы 14 октября 2020 года по данному делу принято решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.

Дело с апелляционной жалобой административного истца передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и статьи 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.

Согласно частям 1 и 2 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять по делу дополнительное решение, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда.

В решении суда отсутствуют суждения, а также выводы по результатам рассмотрения судом первой инстанции требований административного истца о признании незаконным постановления от 09 ноября 2017 года об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Агаева Ш.А. и оспаривании бездействия ГУ ФССП России по г. Москве, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу от 17.02.2020г.

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований по рассмотрению всех заявленных требований административного искового заявления препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело с апелляционной жалобой в районный суд для разрешения в порядке статьи 183 КАС РФ вопроса о принятии по нему дополнительного решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения в порядке статьи 183 КАС РФ вопроса о принятии дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи