Решение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 7-3149/2021

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Енгибаряна Г.А. на постановление судьи Перовского районного суда от 11.12.2020, которым индивидуальный предприниматель Енгибарян Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, УСТАНОВИЛ:

21.10.2020 заместителем главы Управы района Ивановское г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Енгибаряна Г.А.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, индивидуальный предприниматель Енгибарян Г.А. просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель Енгибарян Г.А. и его защитник Самсыгина А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник Управы района Ивановское г. Москвы Артабаева Л.С, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Енгибаряна Г.А. и его защитника Самсыгиной А.А, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как установлено судом первой инстанции, 24.09.2020 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 55, индивидуальный предприниматель Енгибарян Г.А. в магазине " Santo Pan Bakery " в нарушение п. 2.2. Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных п. 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности, не обеспечил соблюдение работниками на рабочих местах в торговом зале использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски и перчатки).

Действия индивидуального предпринимателя Енгибаряна Г.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Енгибаряна Г.А. в совершении административного правонарушения установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении, акта осмотра помещений; видеоматериала.

Данные обстоятельства суд первой инстанции счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Енгибаряна Г.А. в совершении указанного административного правонарушения - доказанной.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела не проверил в полном объеме доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа процедуры привлечения индивидуального предпринимателя Енгибаряна Г.А. к административной ответственности, в частности, о нарушении процедуры его извещения на проведение процессуальных действий - составление протокола об административном правонарушении, а также о недопустимости в качестве доказательства по делу указанного доказательства.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Енгибаряна Г.А. составлен без его участия.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При изучении материалов настоящего дела установлено, что извещение о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении (21.10.2020 в 13:30) направлено Енгибаряну Г.А. 13.10.2020 и согласно сведениями АО "Почта России" прибыло в почтовое отделение для вручения только 22.10.2020 в 17:02, что автоматически лишило заявителя возможности получения уведомления и явки в административный орган для участия в проведении процессуального действия.

Данных об иных способах направления административным органом уведомления о вызове индивидуального предпринимателя Енгибаряна Г.А. на составление протокола об административном правонарушении на 21.10.2020 в деле нет.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не мог быть составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя Енгибаряна Г.А, а должностному лицу в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следовало перенести составление протокола на иную дату с обязательным заблаговременным извещением привлекаемого к ответственности лица о новой дате проведения данного процессуального действия.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина индивидуального предпринимателя Енгибаряна Г.А. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи районного суда подлежит отмене, так как оно не может быть признано законным и обоснованным, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда от 11.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Енгибаряна Г.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.