Решение Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 7-3668/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зорина А.Н., поданную на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, которым ООО "Евростройподряд" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

дата советником Управления надзора N 8 ЗАО Мосгосстройнадзора в отношении руководителя ООО "Евростройподряд" (далее также Общество) Климася С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Зорин А.Н. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе незаконное вынесение постановления в отношении Общества по настоящему делу; нарушение требований, предъявляемых ст. 27.8 КоАП РФ к проведению осмотра территории юридического лица, а именно отсутствие видеозаписи осмотра.

Законный представитель ООО "Евростройподряд", Климась С.И. в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего постановление.

Как усматривается из обжалуемого постановления в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что дата в время по адресу: ** адрес с МКАД в нарушение п. 2.2.1 Требований, ООО "Евростройподряд" не обеспечило соблюдение режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) работниками Общества при выполнении работ на территории строительства по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Евростройподряд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем из протокола об административном правонарушении от дата следует, что настоящее дело возбуждено в отношении руководителя строительства ООО "Евростройподряд" Климася С.И.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения и касающиеся установления лица его совершившего и виновности последнего, не установлены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяет признать принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Помимо этого судьей районного суда оставлено без внимания следующее обстоятельство.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной главой 27 КоАП РФ, направленной на пресечение административного правонарушения, является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Порядок применения указанной обеспечительной меры определён в ст. 27.8 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что дата осмотр территории, где выполнялись строительные работы по вышеуказанному адресу производился без участия понятых и применения видеозаписи. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территории от дата, составленному по результатам применения названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, где указано на применение при осмотре только фотосъёмки, которая используется для фиксации вещественных доказательств.

Приведённое выше нарушение влечёт признание протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от дата в качестве недопустимого доказательства, в котором зафиксированы обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Евростройподряд" нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Зориной А.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Евростройподряд" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина