Решение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 7-3965/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Профессионал" по доверенности Габа Е.А. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

Постановления заместителя начальника МАДИ * Е.В. N 0356043010320042402000563 от 24 апреля 2020 года и N 0356043010320042402000577 от 24 апреля 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" -изменить.

Назначить ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы защитника ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" по доверенности Габа Е.А. без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ * Е.В. N 0356043010320042402000563 от 24 апреля 2020 года ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановлением заместителя начальника МАДИ * Е.В. N 0356043010320042402000577 от 24 апреля 2020 года ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года жалобы защитника ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" по доверенности Габа Е.А. на постановления заместителя начальника МАДИ * Е.В. N 0356043010320042402000563 от 24 апреля 2020 года и N 0356043010320042402000577 от 24 апреля 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объединены в одно прозводство.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года указанные постановления должностного лица административного органа изменены. ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения, жалобы защитника ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" по доверенности Габа Е.А. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями должностного лица административного органа, решением судьи, защитником ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" по доверенности Габа Е.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства вины Общества в совершении административного правонарушения; в момент выявления административного правонарушения водитель транспортного средства не осуществлял перевозку пассажиров или груза, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание суда второй инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, что * года в * часов * минут по адресу: * выявлено, что ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N *, действительного с * года по * года, с использованием транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя З.Л, нарушил требования о прохождении обязательных предрейсовых медицинского осмотра и контроля технического состояния транспортного средства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

На основании изложенного действия ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указал, что обстоятельства правонарушения и виновности ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" подтверждаются материалами дела, в частности определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 марта 2020 года; определениями об истребовании сведений от 05 марта 2020 года; сведениями ГИБДД УВД по ВАО о произошедшем ДТП; письмом командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколами об административных правонарушениях N * и N * от 30 марта 2020 года, составленными в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом; сведениями из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; копией путевого листа от 29 февраля 2020 года N *; материалом по факту ДТП и иными письменными материалами дела.

Судом не найдено оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяют установить обстоятельства правонарушения.

Суд определил, что должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обоснованному выводу о допущенном ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" нарушении, как об этом указано выше, правильно квалифицировав содеянное по ч. 2 ст. 12.31.1 и по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

При определении меры наказания суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для изменения постановлений должностных лиц в части назначенного наказания, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

По смыслу абзаца 9 п. 4 указанных разъяснений высшей судебной инстанции, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при вынесении оспариваемых постановлений положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтены, тогда как из материалов рассматриваемых дел усматривается, что выявленные нарушения были допущены в результате бездействия ООО "ПРОФЕССИОНАЛ", выявлены в одно и то же время в рамках одного осмотра (обследования), по итогам которого составлен один акт, одним и тем же должностным лицом, вынесшим определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых подведомственно одному должностному лицу МАДИ, которым они рассмотрены в один и тот же день, 24 апреля 2020 года, с вынесением постановлений, в связи с чем ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Таким образом, суд первой инстанции определил, что обжалуемые постановления должностного лица административного органа подлежат изменению путем назначения наказания с учетом требований ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Каких-либо иных существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не найдено.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

В целом доводы жалобы повторяют ранее изложенные в районном суде основания, были предметом рассмотрения в районном суде, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановлений должностного лица и решения судьи районного суда.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года, которым постановления заместителя начальника МАДИ * Е.В. N 0356043010320042402000563 от 24 апреля 2020 года и N 0356043010320042402000577 от 24 апреля 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" -изменены, ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в остальной части указанные постановления оставлены без изменения, жалобы защитника ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" по доверенности Габа Е.А, без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" по доверенности Габа Е.А, без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков