Решение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 7-4778/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО фио N ПО-77/12/718 от дата, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.31 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО фио N ПО-77/12/718 от дата, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.13.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе фио поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что фио не является субъектом вмененного административного правонарушения, сайт и электронная почта, на которую поступило требование о представлении уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", принадлежат иному лицу; направленные требования не имеют обязательных реквизитов официального документа, не являются обязательными для исполнения; жалоба на постановление рассмотрена с нарушением территориальной подсудности, ходатайство о направлении жалобы по подсудности неправомерно оставлено без удовлетворения.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.13.31 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио) к административной ответственности) административным правонарушением признается неисполнение организатором распространения информации в сети Интернет обязанности уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п.9 ст.2 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Согласно п.1 ст.10.1 названного закона, организатором распространения информации в сети Интернет является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет.

На организатора распространения информации пунктами 2-4.1 ст.10.1 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", возложены обязанности, в том числе, организатор распространения информации в сети Интернет обязан в установленном Правительством Российской Федерации порядке уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о начале осуществления деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи.

Согласно пп.2 и 8 Правил уведомления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин и (или) программ для них, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также ведения реестра указанных организаторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 746, уведомление о начале осуществления деятельности в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет представляется лицами, осуществляющими деятельность в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в течение 5 рабочих дней со дня получения организатором распространения информации требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о представлении уведомления. Требование о представлении уведомления формируется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в электронном виде в течение 3 рабочих дней со дня получения обращения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации; обязанность по направлению уведомления в электронном виде считается исполненной в случае заполнения на официальном сайте соответствующей формы и получения идентификатора заполнения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, фио дата в 00.01 час. по адресу: адрес, адрес, являясь организатором распространения информации в сети Интернет посредством сайта с доменным именем htpps://профсоюз-фсин.рф/, используемого в качестве информационного ресурса Межрегионального независимого профсоюза "Союз сотрудников, пенсионеров и работников уголовно-исполнительной системы", не представила в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уведомление о начале деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин и (или) программ для них, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети Интернет, нарушив положения ст.10.1 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пп.2, 8 Правил уведомления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин и (или) программ для них, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также ведения реестра указанных организаторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 746 (далее - Правила).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.31 КоАП РФ и вина фио в его совершении подтверждаются сообщением УСБ ФСИН России от дата N 8-50234; требованием Роскомнадзора о предоставлении уведомления; сведениями из системы электронного документооборота Роскомнадзора; протоколом об административном правонарушении N АП-77/12/2236 от дата, в котором изложено существо правонарушения, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.31 КоАП РФ и вины фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.31 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица и судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины фио в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Утверждение в жалобе о том, что фио не является субъектом вмененного административного правонарушения, отклоняется судом, поскольку, будучи организатором распространения информации посредством сайта, использующегося в качестве информационного ресурса Межрегионального независимого профсоюза "Союз сотрудников, пенсионеров и работников уголовно-исполнительной системы" в сети Интернет, фио, получив дата по электронной почте: e-mail: profsin221219@gmail.com, gelobor30@gmail.com требование, что зафиксировано подсистемой АРМ-97-ФЗ ЕИС Роскомнадзора, в пятидневный срок, не выполнила обязанность, установленную ст.10.1 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", не предоставила соответствующее уведомление в соответствии п.5 Правил.

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.31 КоАП РФ, выражается в неисполнении организатором распространения информации в сети Интернет обязанности уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Таким образом, место совершения правонарушения: адрес, адрес относится к юрисдикции Зеленоградского районного суда адрес.

Приведенные в жалобе доводы повторяют основания, изложенные при рассмотрении жалобы в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе нет.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Назначенный размер административного штрафа соответствует санкции ч.1 ст.13.31 КоАП РФ и является справедливым, соразмерен содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО фио N ПО-77/12/718 от дата, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.31 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио