Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 7-5872/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника правового правления Администрации городского адрес фио на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес наименование организации адрес N 335 от дата, решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении Администрации городского адрес (ИНН: 5018176830, ОГРН: 1145018038120, юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес наименование организации адрес N 335 от дата Администрация городского адрес признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от дата постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба начальника правового правления Администрации городского адрес фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель Администрации городского адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суду не сообщил, направил представлять интересы Администрации защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц и решения судьи.

Часть 2 ст. 8.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Частью 3 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственностью за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершённые в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

В соответствии с п. 25 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата N 607, не допускается ухудшение санитарного состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 Лесного Кодекса РФ меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах.

Пункт 11 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утверждённых приказом Минприроды России от дата N 181 гласит, что леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, режимом особой охраны особо охраняемой природной территории.

адрес постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 280 "О национальном парке адрес отнесён к особо охраняемой природной территории федерального назначения и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от дата N 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ч. 1 ст. 52 указанного Федерального закона в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

По смыслу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Пункт 1 ст. 3.4 Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введённого постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии от дата N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (пункт 2 пункта 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" определено, что к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

Как следует из материалов дела, дата в время в ходе проведения должностным лицом осмотра территории выявлено нарушение Администрацией городского адрес режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов в охранной зоне национального парка адрес, выразившееся в нарушении соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных постановлением Правительства РФ от дата N 607 "О правилах санитарной безопасности в лесах" а именно загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, выразившееся в допущении свала строительного мусора, порубочных остатков, а также свала грунта, по адресному ориентиру: адрес, вблизи адрес Легостаева, д. 4, корп. 2 (географические координаты: 55.903083, 37.855460).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Администрации городского адрес к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и вина Администрации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 16/03-М от дата; протоколом об административном правонарушении N 356 от дата, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим лицом; актом осмотра (обследования) территории N 16/03-М от дата; фотоматериалом; выкопировкой из плана лесонасаждений адрес к акту осмотра; приказом N 68 от дата "О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований"; письменными объяснениями представителя Администрации городского адрес; выпиской из ЕГРЮЛ; описанием границ охранной зоны, а также иными имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, на основании изложенного действия Администрации городского адрес правильно квалифицированы ч. 3 по ст. 8.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Администрации городского адрес имелась возможность для соблюдения законодательства об особо охраняемых природных территориях, за нарушение которого ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Администрации городского адрес, материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Администрацией городского адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Администрации городского адрес в совершении вмененного ему правонарушения, в поданной жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенные Администрации городского адрес вид и размер наказания соответствуют характеру совершённого правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Администрации в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального адрес наименование организации адрес N 335 от дата, решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении Администрации городского адрес (ИНН: 5018176830, ОГРН: 1145018038120, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу начальника правового правления Администрации городского адрес фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио