Решение Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 7-6254/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Таганского районного суда Москвы от дата, которым постановление N 0355431010120062201036484 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях", в отношении фио оставлены без изменения, ее жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела оформления и учета нарушений наименование организации дата собственник транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации дата постановление контролера-ревизора ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, фио обратилась с жалобой в суд, судьей Таганского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу, по доводам жалобы.

фио в судебное заседание явилась, доводы поддержала.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Таганского районного суда Москвы, постановления и решения должностных лиц в связи со следующим.

Частью 2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: Москва, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Действия фио квалифицированы по ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств "Стрелка 360", где зафиксированы место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

При этом прибор "Стрелка 360", которым зафиксировано правонарушение, имеет заводские N 0101700910118, свидетельство о поверке N 0006590, которое действительно до дата.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, поскольку принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу в момент фотофиксации правонарушения, фио не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств своевременной оплаты за размещение принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной парковке дата по названному выше адресу не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

В жалобе фио ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку она является жителем данного района, имела резидентное парковочное разрешение.

Данный довод являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 5.1. Постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП резидентами платных городских парковок (далее - резиденты) для целей настоящего постановления являются следующие физические лица, использующие транспортные средства: владеющие на праве собственности жилыми помещениями домов, либо владеющие долями в праве собственности на жилые помещения, либо владеющие на основании договора социального найма жилого помещения либо договора найма, которые расположены на улицах, входящих в территориальные зоны организации платных городских парковок.

Резидентное парковочное разрешение (п.5.2) действует в отношении одного транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке на резидента; физических лиц, зарегистрированных органами регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, нанимателей по договорам найма жилого помещения, владение которым является основанием внесения резидентного парковочного разрешения в реестр резидентных парковочных разрешений адрес.

Согласно п.3.4 Постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП размещение транспортного средства, указанного в резидентном парковочном разрешении, на парковочном месте платной городской парковки (пользование парковочным местом), за исключением размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта и на специальных парковочных местах для автобусов, осуществляется в пределах территории адрес, на которую распространяется действие резидентного парковочного разрешения, с время до время бесплатно, в остальное время - за плату в размере, установленном Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в соответствии с пунктом 10.1 настоящего постановления.

В силу п.2.3.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, плата за размещение транспортного средства вносится соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы в размере, кратном полному сроку действия резидентного парковочного разрешения, - по реквизитам, указанным в уведомлении заявителя о предоставлении государственной услуги адрес "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений адрес записи о резидентном парковочном разрешении.

Как следует из ответа наименование организации на запрос суда, по запросу фио от дата N 1690474-2017, поданному в адрес Таганский Москвы, в реестр резидентных парковочных разрешений адрес внесены сведения о продлении срока действия резидентного парковочного разрешения от дата N 0102868-2017 в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС. Срок действия резидентного разрешения N 0102868-2017 был установлен с дата по дата включительно с время до время ежедневно в пределах территории района адрес, в котором расположено жилое помещение (адрес).

С учетом внесенной городовой резидентной платы можно было осуществлять размещение указанного транспортного средства в пределах территории адрес с дата по дата, за исключением парковочных мест для инвалидов и специальных парковочных мест для грузового транспорта и автобусов.

По запросу фио от дата N 1951618-2020, поданному в адрес Таганский Москвы, в реестр резидентных парковочных разрешений адрес внесена запись о резидентном парковочном разрешении от дата N 0114522-2020 в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС. Срок действия резидентного парковочного разрешения N 0114522-2020 установлен с дата по дата включительно с время до время ежедневно в пределах территории района адрес, в котором расположено жилое помещение (адрес).

С учетом внесенной годовой резидентной платы можно осуществлять размещение указанного транспортного средства в пределах территории адрес с дата по дата, за исключением парковочных мест для инвалидов и специальных парковочных мест для грузового транспорта и автобусов.

Между тем, в рассматриваемом случае парковка имела место вне указанных оплаченных периодов, а именно дата.

Довод о том, что заявитель не мог явиться в МФЦ из-за введенных ограничений, не принимается, так как в связи с п.20.7 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ (ред. от дата) "О введении режима повышенной готовности", с дата была возобновлено предоставление государственных и иных услуг, за исключением услуг, предоставление которых возможно в электронном виде (без необходимости личной явки заявителя), в помещениях многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес в соответствии со Стандартом обслуживания заявителей в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории адрес в период действия режима повышенной готовности. Кроме этого, заявитель не лишена была возможности оформить разрешение удаленно.

Таким образом, поскольку на момент фиксации вменяемого фио административного правонарушения действующее резидентное парковочное разрешение Москвы в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС отсутствовало, то ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и решений, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как способ избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Считаю, что собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного фио, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа фио, с учетом своего материального положения, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, вопреки доводам жалобы, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Таганского районного суда Москвы от дата, постановление N 0355431010120062201036484 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях", в отношении фио оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио