Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-3754/2021[88а-5566/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 августа 2020 года по административному делу N 2а-174/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду к Ахмедовой ФИО8 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Калининграду обратилась в суд с административным иском к Ахмедовой Г.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что в налоговом периоде 2017 года, за Ахмедовой Г.Г. были зарегистрированы транспортные средства марки "Скания", модели "114L 340", государственный регистрационный знак N, за которое исчислен налог в размере 26 499 руб, марки "Даф" модели "174405", государственный регистрационный знак Р237ЕЕ/39, за которое исчислен налог в размере 40 800, 00 руб. Налогоплательщику было направлено требование N 17768 по состоянию на 30 января 2019 года со сроком уплаты до 19 марта 2019 года на сумму 37 693, 00 руб. (с учетом произведенного перерасчета по транспортному налогу за 2017 года в сумме 29 606 руб. (исчисленный ранее транспортный налог в сумме 67299 по сроку уплаты 03 декабря 2018 года был сторнирован на сумму 29 606 руб.). В связи с неуплатой в установленный законом срок налога за указанные транспортные средства в полном объеме, просили взыскать с Ахмедовой Г.Г. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 37 693 руб,, пени в размере 550, 94 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 6 февраля 2020 года с Ахмедовой Г.Г. в пользу Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Калининграду взысканы недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 37 693 руб, пени в размере 550, 94 руб, а всего 38 243, 94 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 августа 2020 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 февраля 2020 года отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Калининграду к Ахмедовой ФИО11 взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 августа 2020 года Межрайонная ИФНС России N 8 по г. Калининграду ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая постановленным его с нарушением норм материального права. Указали, что в спорный период владельцем по договору аренды транспортных средств являлся Ахмедов М.М. и он пользовался транспортными средствами, был зарегистрирован в системе "Платон", в связи с чем полагают, что льгота по транспортному налогу к Ахмедовой Г.Г. неприменима.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Ахмедова Г.Г. в налоговом периоде 2017 года являлась собственником транспортного средства марки "Скания" модели "114L 340", имеющего государственный регистрационный знак N и транспортного средства марки "Даф" модели "174405", имеющего государственный регистрационный знак N

Межрайонная ИФНС России N 8 за 2017 год начислен транспортный налог в размере 67 299, 00 руб, о чем направлено налоговое уведомление N 21559133 о необходимости уплаты не позднее 03 декабря 2018 года транспортного налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанной суммы транспортного налога, административным истцом, налогоплательщику было направлено требование N 17768 по состоянию на 30 января 2019 года со сроком уплаты до 19 марта 2019 года на сумму 37 693, 00 руб. (с учетом произведенного перерасчета по транспортному налогу за 2017 года в сумме 29 606, 00 руб. (исчисленный ранее транспортный налог в сумме 67299, 00 по сроку уплаты 03 декабря 2018 года был сторнирован на сумму 29 606, 00 руб.)

Установлено, что требование налогового органа по погашению образовавшейся задолженности по уплате транспортного налога за заявленный период по данному объекту налогообложения административным ответчиком не исполнено.

Отказывая административному истцу в требовании о взыскании недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 37 693 руб, пени в размере 550, 94 руб, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда обоснованно исходила из права Ахмедовой Г.Г. на предоставление налоговой льготы по налогу за транспортные средства марки "Скания", модели "114L 340", государственный регистрационный знак N, марки "Даф" модели "174405", государственный регистрационный знак N, поскольку через систему "Платон" по данным транспортным средствам, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, внесены суммы, превышающие размер налога, подлежащего уплате, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от налогообложения по транспортным средствам за 2017 год.

Из буквального содержания статьи 361.1 Налогового кодекса РФ не следует, что указанная плата должна быть внесена именно налогоплательщиком. Данная статья определяет плату следующим образом: "уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства", кто должен являться плательщиком, не указывается.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504.

Из содержания указанных правил следует, что регистрироваться в системе, вносить плату, а также совершать все иные действия, связанные с внесением платы, может не только собственник, но и владелец транспортного средства. Во всех пунктах правил субъект внесения платы указан следующим образом: "собственник (владелец) транспортного средства".

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд второй инстанций дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 августа 2020 года по административному делу N 2а-174/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 05 августа 2020 года, и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи