Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-4568/2021[88а-5799/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Терентьевой Н.А, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агропарк" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2020 года (N 3а-17/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года (N 66а-1260/2020) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропарк" к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Агропарк" Фоменко Д.И. и Ширяевой В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление кадастровой оценки" Кевбриной Л.В, представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Проволоцкого В.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Агропарк" (далее - ООО "Агропарк" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 133 413 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной, составляющей 164 018 000 рублей по состоянию на 7 мая 2019 года; земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 166 587 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной, составляющей 204 802 000 рублей по состоянию на 30 июня 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанных земельных участков, кадастровая стоимость в размере 324 768 199 рублей 79 копеек, 367 587 242 рубля 60 копеек не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, нарушает право административного истца на справедливую уплату налога.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, определенной заключением первоначальной судебной экспертизы: земельного участка с кадастровым номером N в размере 140 500 000 рублей по состоянию на 7 мая 2019 года; земельного участка с кадастровым номером N N в размере 175 400 000 рублей по состоянию на 30 июня 2019 года.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года, административное исковое заявление ООО "Агропарк" удовлетворено.

Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 133 413 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, составляющей 231 500 000 рублей по состоянию на 7 мая 2019 года; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: N N, площадью 166 587 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере рыночной стоимости, составляющей 273 500 000 рублей по состоянию на 30 июня 2019 года.

Датой обращения ООО "Агропарк" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков суд установил26 июня 2019 года.

В кассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 24 февраля 2021 года, ООО "Агропарк" ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).

При этом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" содержатся аналогичные положения об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 387, пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, обладающие земельным участком на праве собственности, обязаны уплачивать земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник земельного участка и налогоплательщик, уплачивающий земельный налог исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Аналогичное положение содержится в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, где указано, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Материалами дела установлено, что ООО "Агропарк" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения складских объектов.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Городское управление кадастровой оценки" на основании статей 7, 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) "О государственной кадастровой оценке" в размере: земельного участка с кадастровым номером N рублей 79 копеек по состоянию на 7 мая 2019 года; земельного участка с кадастровым номером N N - 367 587 242 рублей 60 копеек состоянию на 30 июня 2019 года.

В обоснование требований административным истцом представлен отчет об оценке N от 20 сентября 2019 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Единая Оценочная Компания".

В соответствии с отчетом N рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составила: земельного участка с кадастровым номером N рублей по состоянию на 7 мая 2019 года; земельного участка с кадастровым номером N N - 204 802 000 рублей по состоянию на 30 июня 2019 года.

Изучив представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, учитывая мотивированные возражения заинтересованного лица, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, проводившего судебную экспертизу, N от 6 марта 2020 года рыночная стоимость объектов недвижимости определена в размере: земельного участка с кадастровым номером N рублей по состоянию на 7 мая 2019 года; земельного участка с кадастровым номером N N - 175 400 000 рублей по состоянию на 30 июня 2019 года.

В ходе рассмотрения дела после проведения экспертизы административный истец уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, определенном заключением эксперта N от 6 марта 2020 года.

При исследовании заключения судебной экспертизы суд установил, что результаты определения рыночной стоимости объектов не соответствуют рыночным данным; экспертом не проанализировано состояние рынка непосредственно в районе расположения объектов оценки; необоснованно исключены из выборки объекты-аналоги, сопоставимые с объектами оценки; выводы эксперта о состоянии рынка объектов оценки и об исчерпывающем характере выполненной выборки необоснованные.

Принимая во внимание, что проведение повторной экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами, судом по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" Бычковой О.В, целью которой являлось установление действительной рыночной стоимости объектов недвижимости и допущены ли оценщиком, выполнившим отчет об оценке N от 20 сентября 2019 года, нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы N 3 от 3 августа 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 133 413 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" определена в размере 231 500 000 рублей по состоянию на 7 мая 2019 года; земельного участка с кадастровым номером N N площадью 166 587 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" определена в размере 273 500 000 рублей по состоянию на 30 июня 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы повторной судебной оценочной экспертизы N 3 от 3 августа 2020 года, согласившись с ее результатами, и пришел к выводу о том, что рыночная стоимость по состоянию на 7 мая 2019 года земельного участка с кадастровым номером N составляет 231 500 000 рублей, рыночная стоимость по состоянию на 30 июня 2019 года земельного участка с кадастровым номером N N составляет 273 500 000 рублей, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда первой инстанции и не усмотрела оснований для отмены обжалуемого решения.

При этом суды указали, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы в части признания отчета об оценке N от 20 сентября 2019 года несоответствующим действующему законодательству и заключение повторной судебной оценочной экспертизы в части определения кадастровой стоимости соответствуют действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, содержат подробные описания проведенных исследований, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключениях ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.

Статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2).

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы (часть 3).

Диспозитивное процессуальное право лица ходатайствовать о назначении судебной экспертизы как составная часть процессуального равноправия, обеспечивающая соблюдение принципа состязательности сторон, при рассмотрении дела может подвергаться оправданному ограничению в суде только для достижения баланса средств, целей и задач административного судопроизводства.

Согласно положениям статей 60-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований считать, что судами допущено нарушение вышеуказанных норм права не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года без изменения, кассационную жалобу ООО "Агропарк" - без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.