Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-1742/2021[88-3377/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Птоховой З.Ю, Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-142/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о признании недействительным условия заявления на подключение к программе страхования, взыскании компенсации за оплату страховой премии, морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Порховского районного суда Псковской области от 4 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

27 февраля 2020 г. ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") о признании недействительным условия заявления на подключение к программе страхования, взыскании компенсации за оплату страховой премии, морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2019 г. он заключил с ООО "Русфинанс Банк" кредитный договор, параллельно с которым подписал заявление на подключение к программе коллективного страхования банка. Стоимость платы за включение в программу составила 313 017, 76 руб.

7 ноября 2019 г. написал заявление в банк об отказе от страхования и в страховую компанию с требованием вернуть ему плату за страхование, основываясь, в том числе, и на Указания Банка России N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Денежные средства не были возвращены.

Просил взыскать с ответчика ООО "Русфинанс Банк": компенсацию за оплату страховой премии в размере 313 017, 76 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм.

Определением от 22 июня 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Порховского районного суда Псковской области от 4 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24 ноября 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как установлено судом, между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита от 25 октября 2019 г. N1814507-Ф на сумму 1490560, 76 руб, на срок 60 месяцев до 25 октября 2024 г. с уплатой 13, 90% годовых, в целях приобретения автотранспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита и оплаты страховых премий. Денежные средства перечислены на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора в целях предоставления обеспечения по указанному кредитному договору заемщик ФИО1, обязанный заключить договор страхования жизни и здоровья, дал согласие банку (страхователю) заключить от имени банка с "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договор страхования жизни и риск потери трудоспособности заемщика как застрахованного лица (выгодоприобретателя), на условиях согласно Правилам страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", Правилам личного страхования "Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита", действующих на дату составления заявления, с которыми заемщик был ознакомлен и с ними согласился.

Во исполнение данного условия истец 25 октября 2019 г. присоединился к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N СЖА-02 от 25 июля 2011 г, заключенному между страховой компанией (страховщиком) и Банком (страхователем).

Обязательными согласованными сторонами условиями договора являлись условия, в соответствии с которыми страховая премия составляет 313017, 76 руб, срок страхования равен 60 месяцам с 25 октября 2019 г.

Договором предусмотрены страховые случаи, условия прекращения договора страхования и возврата страховой премии.

Страховая премия в размере 313017, 76 руб. перечислена Банком на счет страховой компании за счет средств истца 25 октября 2019 г, что подтверждается платежным поручением от 25 октября 2019 г. N 3506.

Условиями договора страхования, указанными в заявлении истца о согласии быть застрахованным по договору добровольного страхования от 25 октября 2019 г, заключенному между банком и страховщиком, предусмотрена возможность прекращения договора страхования в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования, на основании письменного заявления заемщика в случае его отказа быть застрахованным, и при условии полного досрочного погашения задолженности (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств) по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате, с возвратом 100% уплаченной страховой премии.

7 ноября 2019 г, то есть в срок, не превышающий 14 дней с даты начала действия страхования, истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора коллективного страхования с просьбой возвратить ему уплаченную страховую премию путем перечисления денежных средств на его лицевой счет в ООО "Русфинанс Банк". Заявления получены банком 14 ноября 2019 г, страховой компанией -12 ноября 2019 г. В результате рассмотрения заявления страховой компанией отказано в выплате страховой премии, исходя из условий договора страхования, в том числе отсутствия подтверждения досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а также оплатой страховой премии не истцом, а банком (страхователем). Одновременно страховой компанией истцу предложено подтвердить его желание расторгнуть договор с учетом условий заключенного договора страхования. В случае повторного получения заявления о расторжении договора страховая компания обязалась расторгнуть договор страхования с даты получения первоначального заявления истца о расторжении договора.

Повторно истец обратился с аналогичными заявлениями 25 января 2020 г, заявления получены банком и страховой компанией 3 февраля 2020 г. Для принятия соответствующего решения банком заявления были перенаправлены в страховую компанию, уполномоченной принимать решения о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии.

Страховой компанией ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" согласован возврат истцу страховой премии в полном объеме - в сумме 313017, 76 руб. Указанная сумма возвращена и перечислена Банком на лицевой счет истца, открытый в рамках кредитного договора, что подтверждается платежным поручением от 13 марта 2020 г. N 21922 и выпиской по счету.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения статей 421, 924, 958, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон "О защите прав потребителей", условия договора, пришел к выводу о том, что условия договора страхования не противоречат действующему законодательству, страховая премия возвращена в полном объеме, денежные средства перечислены на лицевой счет истца.

Истец, на имя которого зарегистрирован указанный лицевой счет, вправе самостоятельно распорядиться указанными денежными средствами в соответствии с условиями договора банковского счета. Сведений об обращении истца в банк с заявлением о выдаче ему указанных возвращенных денежных средств, содержащихся на его лицевом счете, либо о направлении указанной суммы на частичное досрочное погашение кредита, как и отказе банка в выдаче истцу указанных денежных средств, в материалах дела не содержится. В случае отсутствия указанного заявления денежные средства подлежат списанию банком в счет погашения задолженности по кредитному договору согласно графику погашения, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены.

Также суд первой инстанции указал, что в связи с перечислением денежных средств истцу оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

В соответствии с частью 2 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 названного кодекса эти требования распространяются также и на апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У (далее - Указание ЦБ РФ) в редакции от 21 августа 2017 г, действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания ЦБ РФ).

В силу пункта 5 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, по общему правилу все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей", гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей.

Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что возврат денежной суммы по заявлению истца об отказе от договора, поданному в период, предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, был осуществлен 13 марта 2020 г, то есть после даты обращения ФИО1 с иском в суд. Из материалов дела не следует, что истец от исковых требований в какой-либо части отказывался и отказ от иска принят судом.

Кроме того, судами не было учтено, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Не было принято во внимание и то обстоятельство, что само по себе наличие судебного спора о взыскании страховой премии указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пунктов 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на те суммы, которые были зачтены судом, подлежит начислению и штраф.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Перечисление истцу денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

Допущенные судебными инстанциями нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями материального закона с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи