Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 66а-1218/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Батялова В.А, Бушминой А.Е.

при секретаре

Пигалевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельлес" о признании недействующим со дня принятия пункт 4195 таблицы 1 Приложения "Перечень зданий (строений, сооружений) в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 г. N 874-п " Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 4 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя административного истца "данные изъяты" заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" утвержден Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее-Перечень).

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края"", вступило в силу.

В Перечне под пунктом N 4195 на 2020 год включен объект недвижимости - нежилое здание гаража, административного здания, склада количество этажей 2, общей площадью 545, 8 кв.м. с кадастровым номером "Номер", расположенное по адресу: "Адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Сельлес" (далее ООО "Сельлес"), являясь собственником указанного объекта недвижимости обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в связи с чем нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Пермского краевого суда от 4 февраля 2021 года административное исковое заявление ООО "Сельлес" удовлетворено. Признан недействующим со дня принятия пункт 4195 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 г. N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края ставит вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что указанный судебный акт является незаконным и необоснованным. В своей апелляционной жалобе Правительство Пермского края указывает на то, что на момент включения спорного объекта в оспариваемый Перечень он представлял собой нежилое здание-здание гаража, административного здания, склада следовательно, предназначен для использования в целях административного назначения. Считают, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда по делу N 3а-90/2021, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором и административным истцом представлены возражения, в которых они просят решение Пермского краевого суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Пермского края - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы считала необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства с достоверностью подтверждающие соответствие принадлежащего административному истцу здания условиям, установленным ст.378.2 НК РФ.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Пермского края введен Законом Пермского края N 141-ПК с 1 января 2018 года.

Статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1, 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Сельлес" на праве собственности принадлежит 2-х этажное нежилое здание гаража, административного здания, склада с кадастровым номером "Номер", площадью 545, 8к.в.м, расположенное по адресу: "Адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 16 ноября 2020 года спорный объект недвижимого имущества имеет назначение "нежилое", наименование "здание гаража, административного здания, склада".

Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что связь спорного здания с конкретным земельным участком по состоянию на дату оспариваемого Перечня не установлена.

Таким образом, основанием для включения в оспариваемый Перечень спорного объекта недвижимости вид разрешенного использования земельного участка являться не может, поскольку связь спорного здания с конкретным земельным участком по состоянию на дату оспариваемого Перечня не установлена.

Из содержащихся сведений в техническом паспорте (экспликации), составленного бюро технической инвентаризации по состоянию на 25 декабря 2002 года следует, что здание 2-х этажное, общая площадь составляет - 545, 8 кв.м, включает себя помещения, обозначенные как помещения гаража, учрежденческие, складские под литерами Б, Б1, Б2. На первом этаже данного здания под литером Б обозначены следующие помещения: боксы, мастерская, шкаф, вспомогательное помещение; под литером Б1 на 1 этаже указаны учрежденческие помещения поименованные как кабинеты, а также коридоры, туалет, умывальник; под литером Б2 на 1 этаже поименованы складские помещение и обозначенные как склады;

На втором этаже данного здания под литером Б1 обозначены следующие учрежденческие помещения: кабинеты, санузел, шкаф, коридор, санузел; под литером Б1 на 2 этаже указаны три складские помещения и поименованные как склады.

Является верным суждение суда первой инстанции о том, что назначение помещения "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку термин "кабинет" не являются тождественным термину "офис".

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания спорного объекта недвижимости объектом налогообложения, налоговая база которых исчисляется из его кадастровой стоимости и на основании сведений, содержащихся в технической документации на него, поскольку сведения из технической документации на указанный объект недвижимости не предусматривают размещение в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическое использование спорного объекта административным ответчиком в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 378.2 НК РФ на момент включения здания в перечень не проверялось.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

При таком положении суд первой инстанции законно признал недействующими со дня принятия пункт 4195 приложения таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 г. N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Доводы апелляционной жалобы Правительства Пермского края о том, что спорный объект недвижимости подлежал включению в оспариваемый Перечень, исходя из его предназначения, были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 мая 2021 года

Председательствующий

Судьи