Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 16-1623/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "МСК" (далее-ООО "МСК", общество) Пирогова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30 июля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 5 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МСК", установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30 июля 2020 года, ООО "МСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа с применением частей 3.2. и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 150000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 5 ноября 2020 года, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Пирогов И.А. просит судебные акты, состоявшиеся в отношении общества отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Минимальным размером наказания в виде административного штрафа для юридических лиц является однократный размер стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, и лишь в тех случаях, когда стоимость указанных неисполненных обязательств составляет менее 300 000 тысяч, установлен минимальный предел санкции в размере 300 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела на основании решения заместителя прокурора района от 18 мая 2020 года N 173 прокуратурой Советского района г. Самары с 18 мая по 28 мая 2020 года проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе при исполнении государственного контракта с ООО "МСК", в ходе которой установлено, что между ООО "МСК" и ГБУЗ Владимирской области "Ковровская районная больница" заключен государственный контракт N от 29 ноября 2019 года на оказание услуги по проектированию, изысканию и получению положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и получение положительного заключения по проверке достоверности сметной стоимости модульного ФАПа в п. Пакино для нужд ГБУЗ ВО "Ковровская районная больница" согласно техническому заданию, цена контракта составляет 685 213, 27 рублей.

Срок выполнения работ определен контрактом - 13 января 2020 года. На момент проводимой проверки акт приемки выполненных работ не подписан, работы заказчику исполнителем контракта не сданы ООО "МСК" к выполнению обязательств по данному контракту не приступило.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Советского района г. Самары постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "МСК" по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения общества постановлением мирового судьи от 30 июля 2020 года к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой в виде штрафа в размере 150000 рублей.

При рассмотрении жалобы защитника ООО "МСК" Пирогова И.А. и протеста прокурора Советского района г. Самары на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30 июля 2020 года, судья Октябрьского районного суда г. Самары пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившихся в назначении административного наказания за совершение правонарушения без учета положений о том, что заключенный контракт, на сумму N рублей не исполнен на 100 %, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неправильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, нарушен принцип назначения наказания.

Принимая данное решение, судья районного суда обоснованно руководствовался положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Обстоятельства дела, свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда имелись, на момент возвращения дела на новое рассмотрение, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы заявителя о том, что решение мирового судьи могло быть отменено только по жалобе потерпевшего, которого по настоящему делу не имеется, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку основанием для отмены постановления мирового судьи явилось существенное нарушение процессуальных требований.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Законность и обосновать постановления мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30 июля 2020 года при рассмотрении настоящей жалобы в порядке статей 30.12-30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверена быть не может, поскольку данный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 5 ноября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МСК", оставить без изменения, жалобу защитника Пирогова И.А. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина