Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-2742/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Садыкова Эльвира Мунировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года, решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Эльвира Мунировича, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года, Садыков Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Садыков Э.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Садыкова Э.М. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 мая 2020 года в 2 часа 20 минут на ул. Речной д. 21 с. Новые Тукмаклы Кушнаренковского района Республики Башкортостан, водитель Садыков Э.М. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Садыкова Э.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи), указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Садыкову Э.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

При наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Садыков Э.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил, от подписи в процессуальных документах отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2020 года (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 мая 2020 года (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 мая 2020 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 8, 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 мая 2020 года (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства от 24 мая 2020 года (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 24 мая 2020 года (л.д. 13); видеозаписью (л.д. 4) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 мая 2020 года усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи), а также в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, Садыков Э.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении Садыков Э.М. подписывать отказался, правом на дачу объяснений и возражений не воспользовался.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Садыкова Э.М. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Факт управления Садыковым Э.М. транспортным средством при описанных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, установлен и подтверждается материалами дела.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан ФИО3 следует, что во время несения дежурства с 19 часов 00 минут 23 мая 2020 года до 7 часов 00 минут 24 мая 2020 года совместно с ППСП младшим сержантом ФИО4 был остановлен автомобиль "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Садыкова Э.М. Когда инспектор подошел к автомобилю Садыкова Э.М и представился, последний резко включил передачу КПП, тронулся с места и начал скрываться, набирая скорость. Сотрудниками полиции было организовано преследование, Садыкова Э.М. задержали в д. Новые Туклаклы на ул. Речной, д. 21. Далее с применением видеозаписи Садыкову Э.М. были разъяснены права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления транспортными средствами, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Pro-100 touch-K, на что Садыков Э.М. ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кушнаренковской ЦРБ, на что Садыков Э.М. также ответил отказом и в отношении него был составлен материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль передан для транспортировки на охраняемую стоянку.

Аналогичные обстоятельства подтверждены инспектором ДПС ОГИБДД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании, где последний допрошен мировым судьей в качестве свидетеля, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана подписка.

Судьями не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Пояснения сотрудника ГИБДД последовательны и непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, в том числе относительно факта управления Садыковым Э.М. транспортным средством, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, и являются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, оснований для признания этих показаний недопустимыми не имеется.

Видеозапись применения мер обеспечения производства по делу соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы о недоказанности факта управления транспортным средством опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод жалобы заявителя о том, что должностным лицом ГИБДД в процессуальных документах (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства) неверно указано его имя (Ильвир вместо Эльвир), что свидетельствует о составлении процессуальных документов в отношении иного лица, подлежат отклонению.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей и судьей районного суда было установлено, что при указании имени Садыкова Э.М. в процессуальных документах по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом была допущена ошибка.

Данное обстоятельство подтверждено инспектором ДПС ОГИБДД России по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании. Согласно его объяснениям, а также рапорту должностного лица протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства по настоящему делу были составлены в отношении Садыкова Э.М. данное обстоятельство подтверждается также видеозаписью. Однако при составлении указанных процессуальных документов должностным лицом была допущена ошибка в имени лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно, вместо Эльвир указано Ильвир. Все анкетные данные лица, в отношении которого составлены процессуальные документы, соответствуют анкетным данным Садыкова Э.М.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства по настоящему делу составлены в отношении Садыкова Э.М. Неправильное указание в данных процессуальных документах имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является опиской, допущенной должностным лицом при их составлении, наличие которой не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены Садыкову Э.М.

От подписи в процессуальных документах Садыков Э.М. отказался, возражений относительно нарушения порядка применения мер обеспечения производству по делу им не заявлялось, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, он не был лишен возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Садыкову Э.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Время и место совершения правонарушения достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами.

О времени и месте рассмотрения дела Садыков Э.М. извещался мировым судьей и судьей районного суда надлежаще, персональные данные Садыкова Э.М, вопреки утверждениям заявителя, указаны судьями верно. Дело рассматривалось с участием защитника Садыкова Э.М.

Право Садыкова Э.М. на судебную защиту не нарушено.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Садыкова Э.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Садыкову Э.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Садыкова Э.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года, решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Эльвира Мунировича, оставить без изменения, а жалобу Садыкова Эльвира Мунировича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук