Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3843/2021[88-5682/2021]

N88-5682/2021

"14" апреля 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Сафиной Гузалии Шайдуловны на решение мирового судьи судебного участка N4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года по гражданскому дел по иску Сафиной Г.Ш. к ФГБУ "Военный санаторий Крым" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, установил:

Сафина Г.Ш. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Военный санаторий Крым" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в период с 06 по 26 октября 2018 года она проходила санаторно-курортное лечение в военном санатории "Крым", за что заплатила 42 445 рублей. По мнению истца, стоимость ее лечения в санатории, как члена семьи военного пенсионера, должна составлять 24 707 рублей, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков - 17 748, 00 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Сафиной Г.Ш.

В кассационной жалобе истец Сафина Г.Ш. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, ФГБУ Военный санаторий "Крым" Минобороны России является специализированной здравницей, которая предназначена для лечения, отдыха и реабилитации военнослужащих РФ, членов их семей, пенсионеров МО РФ, инвалидов ВОВ и участников боевых действий, чернобыльцев, а также гражданского персонала по договорным путевкам.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N76-Ф3 "О статусе военнослужащих" офицерам, уволенным с военной службы, по достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе, достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислений составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и членам их семей гарантировано право на льготное санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Воспользовавшись правом да получение льготной путевки 14.11.2017 года в адрес санатория поступило заявление от полковника запаса (в отставке) Сафина Р. А. о предоставлении его супруге Сафиной Г.Ш. санаторно-курортной путевки на льготных основаниях. На основании указанного заявления ответчиком в адрес Сафиной Г.Ш. направлено уведомление от 01.12.2017 года о предоставлении путевки в санаторно-курортное учреждение Министерства обороны Российской Федерация, сроком путевки с 06.10.2018 года по 26.10.2018 года.

Согласно уведомлению Сафиной Г.Ш. предоставлена путевка с расселением в двухместный однокомнатный номер сроком на 21 день. Следовательно, более чем за 10 месяцев до момента прибытия на санаторно-курортное лечение в ФГБУ "Военный санаторий "Крым" Министерство обороны России Сафина Г.Ш. уведомлена о том, что будет проживать в двухместном однокомнатном номере и занимать в нем 1 место.

Согласно уведомлению Сафина Г.Ш. имела возможность отказаться от санаторно-курортного лечения. Однако такого отказа от Сафиной Г.Ш. не поступило.

До момента поселения в номер, а именно до 06.10.2018года, Сафина Г.Ш. не заявляла о том, что ее не устраивает обстоятельство, при котором она занимает 1 (одно) место в двухместном однокомнатном номере и соответственно действий, направленных на отказ от условий размещения (проживания) в номере санатория не предпринимала, каких-либо заявлений, обращений, писем в адрес санатория от истца не поступали.

Изменение категории номера и одиночное размещение в многоместном номере возможно по прибытии в санаторий при наличии свободных номеров желаемой категории. Указанные услуги по повышенной комфортности, не предусмотренные законом "О статусе военнослужащих", и Порядком, оказываются возмездно и включаются в стоимость путевки.

05.10.2018 года в 20.18 часов Сафина Г.Ш. оформлена в приемном отделении на основании уведомления. В связи с тем, что Сафина Г.Ш. отказалась от проживания по уведомлению в двухместном однокомнатном номере с подселением, стоимость которого составляла 24707 рублей, ей предложен номер по тарифу "одни в номере" в двухместном однокомнатном номере категории "частичные удобства", с чем она согласилась. Согласно приказу о стоимости путевок N548 от 31.10.2017 года стоимость за номер в количестве 21 дня составила 34 906, 00 рублей. В приемном отделении Сафиной Г.Ш. сообщили об изменении суммы путевки в связи с изменениями условий размещения.

Таким образом, общая стоимость путевки за период с 06.10.2018 года по 26.10.2018 года в количестве 21 дня составила 42 455 рублей. Согласно приказу о стоимости путевок Сафиной Г.Ш. произведен перерасчет стоимости путевки на основании выставленного счета об оплате. Сафина Г.Ш. оплатила санаторно-курортные услуги.

Разрешая возникший спор, установив вышеуказанные обстоятельства, исследуя и оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что утверждение истца о не доведении информации о сумме взимаемой платы не соответствует действительности, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии нарушенных прав истца, подлежащих защите в судебном порядке, а следовательно, о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вся информация о санаторно-курортном обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации содержится на официальном сайте Министерства обороны России, подраздел "Санаторно-курортное обеспечение в ВС Российской Федерации", а также на официальном сайте ФГБУ "Военный санаторий "Крым" МО РФ.

Таким образом, вся необходимая информация о стоимости номеров по категориям при предоставлении санаторно-курортного обеспечения размещена на общедоступном источнике информации - веб сайте ответчика и не требовала дополнительных разъяснений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из их необоснованности и недоказанности. При этом правомерно посчитали установленным, что в соответствии с направленным истцу уведомлением Сафиной Г.Ш. предоставлена путевка на льготных условиях, которую истец использовал. Нарушений прав потребителя при этом не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суды в своих решениях не отразили результаты просмотра предоставленных видеоматериалов о состоянии комнаты, предоставленной ФГБУ "Военный санаторий "Крым", не влекут отмену состоявшихся судебных актов, поскольку на их выводы не влияют и, кроме того, отсутствие в оспариваемых судебных постановлениях оценки видеоматериалов, не свидетельствует о нарушении судами требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Сафиной Г.Ш. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина