N 88-5645/2021
1 апреля 2021 г. г. Самара
Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев кассационную жалобу Гришиной А.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновск от 03.09.2020 по гражданскому делу N 2-2330/2020 по заявлению взыскателя ОАО "ГУК Засвияжского района" к должнику Гришиной А.С. о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, УСТАНОВИЛ:
27.08.2020 ОАО "ГУК Засвияжского района" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Гришиной А.С. задолженности по договору управления многоквартирным домом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновск от 03.09.2020 с Гришиной А.С. в пользу ОАО "ГУК Засвияжского района" взыскана задолженность по договору управления многоквартирным домом за период с 01.03.2014 по 31.07.2019 в размере 74951, 01 руб, пени за период с 01.03.2014 по 31.07.2019, в размере 47706, 11 руб.
В кассационной жалобе Гришина А.С. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновск от 03.09.2020, как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что поскольку в спорный период являлась несовершеннолетней, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должны нести ее родители.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ, рассматривается судом кассационной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.
О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.
Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.
Удовлетворяя заявление ОАО "ГУК Засвияжского района" о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал заявленные требования бесспорными.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, не предполагающие какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).
Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа ОАО "ГУК Засвияжского района" приложены выписка из имеющихся счетов ОРУГ от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная ООО "РИЦ-Ульяновск", и справка по лицевому счету N, выданная 07.07.2020 ООО "Расчетно-кассовый центр-Ульяновск, согласно которым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является Гришина А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р, которой на момент начала периода взыскания долга (01.03.2014) исполнилось 14 лет.
В соответствии с частью 3 статьи 31 и статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
Исходя из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из указанного следует, что у мирового судьи, учитывая, что в период, заявленный ко взысканию, лицо указанное в качестве должника являлось несовершеннолетним, о чем имелись сведения в представленных документах, отсутствовали процессуальные основания для вынесения судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.
Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и они могут быть устранены только путем отмены судебного приказа мирового судьи от 03.09.2020.
При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства, путем предъявления иска.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:
судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновск от 03.09.2020 отменить.
Судья Э.Ж. Умбетова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.