Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-4430/2021[88-6252/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Антошкиной А.А, Лещенко Л.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-296/2020 по иску Пустоляковой И. Л, Морозовой Л. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Холодный ключ N 3" о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе Морозовой Л. В, Пустоляковой И. Л. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пустолякова И.Л. и Морозова И.Л. обратились с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Холодный ключ N3" (далее - СНТ "Холодный ключ N3" о признании недействительным решение общего собрания СНТ "Холодный ключ N 3" от 26 мая 2019г, принятые по вопросу N12 "Вознаграждение членам правления", по вопросуN 13 "Утверждение сметы по членским взносам на 2019", в части утверждения статей расходов: "Оплата по договору председателю", "Оплата по договору бухгалтеру", "Оплата по договору сторожу", "Оплата по договору разнорабочего", "Оплата по договору сантехника", "Начисления на оплату труда (взносы)", "Затраты на вывоз мусора", "Затраты на бытовой газ", "Ремонт колодца и дома сторожа", "Судебные издержки", "Благоустройство территории", "Прочие", по вопросу N 14 "Утверждение размера целевого взноса на 2019 год", по вопросу N 15 "Утверждение сроков оплаты членских и целевых взносов и начисление пени" и взыскать судебные расходы.

Определением от 10 июня 2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены члены счетной комиссии Смирнова Н.М, Пенкина Н.М.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Морозовой Л.В. и Пустоляковой И.А, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пустолякова И.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: г "адрес" Государственная регистрация права собственности произведена 15 апреля 2016 г.

Морозовой Л.В. на праве собственности принадлежат три земельных участка с кадастровыми номерами: N, N, N, расположенные по адресу: "адрес" Государственная регистрация права собственности на данные земельные участки произведена 21 ноября 2017 г, 21 ноября 2017 г, 23 января 2018 г. (соответственно).

Согласно Реестра членов СНТ "Холодный ключ N3" Морозова Л.В. и Пустолякова И.Л. являются членами данного товарищества.

26 мая 2019г. в СНТ "Холодный ключ N 3" было проведено общее собрание его членов, в повестку которого включены 16 вопросов, в том числе, следующие вопросы: 12) Вознаграждение членам правления. 13) Утверждение сметы по членским взносам. 14) утверждение размера целевого взноса. 15) Утверждение сроков оплаты членских и целевых взносов и начисление пени, по которым общим собранием были приняты положительные решения.

Морозова Л.В. и Пустолякова И.Л считают, что собрание проведено с нарушением требований закона, что выразилось в неправильном подсчете голосов, а также ввиду принятия противоречащих закону положительных решений по вопросам повестки под NN 12-15.

Суд первой инстанции разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 181.1 -181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 15, 17 Федерального закона от 29 июля 2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что оспариваемые истцами решения по вопросам NN 12-15 общего собрания от 26 мая 2019 г. приняты общим собранием в пределах своей компетенции, при наличии кворума, доказательств нарушения требований закона при их принятии и доказательств нарушения прав истцов в результате принятия оспариваемых ими решений не представлено, пришел к выводу о соответствии решения общего собрания требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права; существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было. Выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам заявителя, судами первой и апелляционной инстанции созданы достаточные условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, согласно требованиям статей 2, 6.1, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права по существу сводятся к субъективному отношению к процессуальной деятельности суда и иной оценке доказательств и определения круга юридически значимых по делу обстоятельств, законных оснований согласиться с которыми судебная коллегия не имеет.

Несогласие ответчика с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой Л. В. и Пустоляковой И. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: