Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6107/2021[88-7415/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кигурадзе Галины Анатольевны на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 04 сентября 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1087/2020 по исковому заявлению Кигурадзе Галины Анатольевны к администрации г.о. Жигулевск, Киселевой Татьяне Николаевне, Герасимовой Татьяне Григорьевне о признании наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Кигурадзе Г.А. и ее представителя по устному ходатайству, представителя Герасимовой Т.Г, действующего на основании доверенности от 07 июля 2020 года, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кигурадзе Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск, Киселевой Татьяне Николаевне, Герасимовой Татьяне Григорьевне о признании наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м по адресу: "адрес" Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 29.11.2005 как ранее учтенный, границы участка не были установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. В 2008 году, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка были проведены кадастровые работы в ходе выполнения которых установлено, что его конфигурация существенно не изменилась, границы были определены в соответствии с фактическим использованием, а также с границами смежных земельных участков, площадь уточнена и составила 704 кв.м. Также установлено, что уточняемый земельный участок имеет пересечение с уточненным ранее участком с кадастровым номером N, при уточнении которого была выявлена реестровая ошибка, также была уточнена часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером N. В связи с тем, что заявление о кадастровом учете было подано истцом с приложением межевого плана, согласно которому одновременно с участком истца уточняется местоположение несмежных границ земельного участка с кадастровым номером N, а заявление о кадастровом учете изменений данного земельного участка не представлено, в исправлении реестровой ошибки в административном порядке истцу было отказано.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 04 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Кигурадзе Галины Анатольевны к администрации г.о. Жигулевск, Киселевой Татьяне Николаевне, Герасимовой Татьяне Григорьевне о признании наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 декабря 2020 года решение Жигулевского городского суда Самарской области от 04 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кигурадзе Галины Анатольевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кигурадзе Галины Анатольевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Кигурадзе Г.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.11.1995, владеет и пользуется земельным участком площадью 600 кв.м из земель населенных пунктов, для садово-дачного участка по адресу: "адрес" Сведения о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Собственниками смежных земельных участков земельного участка с КН N и с N согласно выпискам из ЕГРН являются: земельного участка с КН N площадью 639 кв.м по адресу: "адрес" - Герасимова Т.К.; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; с N площадью 670 кв.м по адресу: "адрес" - Киселева Т.Н, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельного участка с КН N площадью 600 кв.м по адресу: "адрес" - Вишняков Ф.И, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истица обратилась в ООО "Гео-Лайн" для проведения кадастровых работ, кадастровым инженером Буяновой Т.А. был подготовлен межевой план от 02.12.2019 г, в заключении кадастрового инженера указано следующее:

Правоподтверждающим документом на земельный участок с кадастровым номером N является Свидетельство на право собственности на землю N N от ДД.ММ.ГГГГ содержащее план на участок земли, подтверждающий существование границ земельного участка на местности более 15 лет. В ходе сравнительного анализа картографического материала и данных, полученных при проведении кадастровых работ, было выявлено, что конфигурация земельного участка существенно не изменилась. Местоположение, конфигурация земельного участка с КН N соответствуют используемому плану земельного участка с незначительными отклонениями в длинах линий, так как: граница земельного участка с КН 63:02:0308003:1157 была определена в соответствии с фактическим использованием на момент кадастровых работ; а так же, с границами смежных земельных участков.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами не представляется возможным сформировать уточняемый земельный участок в иных границах, так как это не будет соответствовать фактическим границам участка на местности.

Разница в длинах линий обусловлена тем, что ранее работы при подготовке планов выполнялись схематично, на оборудовании низкой точности с высокой степенью погрешности, кроме того требования к подготовке таких планов значительно отличались от требований настоящего времени, а именно, специалистами не учитывались многие важные факторы, такие как границы смежных землепользователей; фактическое использование земельных участков; координаты поворотных точек границ земельных участков зачастую геодезистами определялись при помощи рулетки, а не при помощи GPS-приемника, как это делается на сегодняшний день. В результате чего границы земельного участка были определены с недостаточной точностью.

Также приложен план земельных участков от 20.01.1994г, подтверждающий существование границ земельного участка на местности более 15 лет. В ходе сравнительного анализа картографического материала и данных полученных при проведении кадастровых работ, было выявлено, что конфигурация земельного участка существенно не изменилась. Стоит отметить, что в данном плане допущена ошибка в нумерации участков, и уточняемый участок указан как "41".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Координаты характерных точек границы земельного участка определялись с использованием высокоточного сертифицированного оборудования, которое позволяет определить положение межевых знаков с инструктивной точностью и выше.

Площадь земельного участка согласно данных ЕГРН - 600 кв.м. Площадь согласно Плану (общая площадь участка) - 704 кв.м. "адрес" - 704 кв.м. Таким образом, площадь уточняемого земельного участка соответствует используемому графическому материалу.

Результат согласования местоположения границ оформлен кадастровым инженером в форме Акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Уточняемый земельный участок имеет пересечение с уточненным участком с КН N. Учитывая, что данная граница уточняемого земельного участка соответствует ее фактическому местоположению на местности, получается, при уточнении местоположения границ участка с КН N была допущена реестровая ошибка. Однако, правообладатель участка с КН N отказывается исправлять данную ошибку иным способом, кроме как в судебном порядке. Также при уточнении границ земельного участка N была уточнена часть границы.

Кадастровый инженер пришел к выводу, что необходимо: признать наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; признать наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в точках н8-н9; из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в точках н8-н9; установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в точках н8-н9 в соответствии с данными межевого плана от 02.12.2019 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Гео-Лайн" Буяновой Т.А.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Самарская "адрес" в соответствии с данными межевого плана от 02.12.2019 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Гео-Лайн" Буяновой Т.А.

Руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом 3 части 4 статьи 8, частью 10 статьи 22, статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что из представленного в материалы дела плана земельных участков от 20.01.1994 г. садоводческого товарищества "Дружба-1" усматривается, что конфигурация и расположение земельного участка отличаются от схемы расположения земельного участка, имеющегося в межевом плане от 02.12.2019, поскольку согласно плану 02.12.2019 земельный участок Герасимовой Т.Г. (с КН N) находится в одном ряду с земельными участками с KН N, с КН N и земельные участки с КН N (принадлежащий Киселевой Т.Н.), с N (принадлежащий Вишнякову Ф.И.), между ними проходит дорога, а земельный участок с КН N (принадлежащий Кигурадзе Г.А.) находится между участками, принадлежащими Герасимовой Т.Г. и Киселевой Т.Н, перед участком истицы дорога заканчивается.

Сторона земельного участка, граничащего с земельными участками Герасимовой Т.Г. и Киселевой Т.Н. имеет не прямую линию, а характерный выступ со стороны земельного участка, принадлежащего Киселевой Т.Н. Из схемы расположения земельного участка Кигурадзе Г.А. в межевом плане от 02.12.2019 видно, что указанная сторона является прямой, а часть стороны с отступом в сторону участка истицы полностью заходит на участок с КН N, принадлежащий Герасимовой Т.Г.

Из плана земельных участков от 20.01.1994г. садоводческого товарищества "Дружба-1" следует, что на принадлежащем Герасимовой Т.Г. земельном участке расположено строение (ближе к противоположной стороне).

В ходе выездного судебного заседания установлено, что фактически все вышеуказанные земельные участки заброшены, отсутствует ограждение земельных участков.

Отраженная в плане земельных участков от 20.01.1994г. садоводческого товарищества "Дружба-1" дорога существует на местности выше участка Герасимовои Т.Г. также существует дорога, с другой стороны которой начинается лес.

Герасимовой Т.Г. был осуществлен вынос точек в натуру (по сведениям ЕГРН) со стороны земельного участка Кигурадзе Г.А. и смежной с земельным участком истицы, между металлическими прутьями натянута лента, при этом видно, что указанная сторона идет вдоль дороги, является продолжением расположенных в одном ряду земельных участков, смежных с земельным участком Герасимовой Т.Г, т.е. полностью соответствует расположению, отраженному в плане земельных участков от 20.01.1994г. садоводческого товарищества "Дружба-1".

Суды установили, что с противоположной от участка истицы стороны на земельном участке Герасимовой Т.Г. расположена оставшаяся после пожара часть каменного строения, что также, по мнению судов, подтверждает информацию, отраженную в плане.

Истица Кигурадзе Г.А. в ходе выездного судебного заседания на местности визуально указала на расположение ее земельного участка по ее мнению, однако, суды пришли к выводу, что такое расположение земельного участка противоречит расположению земельных участков, указанных в плане от 20.01.1994, и исключает расположение земельного участка Герасимовой Т.Г. на местности в тех границах и той площади (685, 6 кв.м), как отражено в плане от 20.01.2019.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истицей Кигурадзе Г.А. не представлено надлежащих доказательств существования ее земельного участка на местности в тех границах и той площади (согласно плану от 20.01.1994 - 682 кв.м, согласно межевому плану от 02.12.2019 - 704 кв.м.), указанной в межевом плане от 02.12.2019, подготовленном кадастровым инженером Буяновой Т.А, не доказано наличие именно реестровой ошибки, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, и установления границ принадлежащего истице земельного участка.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В статье 61 от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что реестровая ошибка представляет собой воспроизведенную в ЕГРН ошибку, содержащуюся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибку, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, в ином порядке, установленном данным Законом (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

По смыслу статьи 61 Закона N 218-ФЗ, для исправления реестровой ошибки необходимы документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, и содержащие необходимые для ее исправления сведения.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только и том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражено, что заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В целях установления наличия либо отсутствия указанной реестровой ошибки, установления необходимых сведений о границах спорных земельных участков, судом по делу не была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае, поскольку между сторонами возникли разногласия, суд должен был, принять во внимание предмет настоящего спора, при разрешении которого требуются специальные познания, а также исходя из необходимости устранения противоречий в представленных доказательств с учетом доводов сторон, предложить сторонам проведение экспертизы. Однако суд апелляционной инстанции не обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы. Противоречия по делу остались не разрешенными, оценка данным обстоятельствам сделанная на основании сопоставления судом различных планов земельных участков, выполненных в разное время, схематично, без указания масштаба, без анализа заключения кадастрового инженера Буяновой Т.А, на основании визуального осмотра местности судом на выездном судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции не проверены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные судом нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

Таким образом, обжалованный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1087/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Е.С.Речич