Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6185/2021[88-7822/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г. по гражданскому делу N2-5199/2020 по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В, Козлову Александру Сергеевичу о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного от 06.07.2020 г. NУ-20-85087/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Козлова А.С.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя САО "ВСК" - Ключко Е.А. по доверенности от 03 августа 2020 г, с использованием системы видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.С. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 370000 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-85087/5010-003 от 06 июля 2020 г. требования Козлова А.С. удовлетворены.

САО "ВСК", считая незаконным указанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, просил признать его незаконным и отменить, а в случае отсутствия оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, снизить ее размер в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределить расходы заявителя в размере уплаченной за подачу настоящего заявления государственной пошлины.

15 сентября 2020 г. в 10 часов 08 минут оглашена резолютивная часть решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г, которым исковые требования САО "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В, Козлову А.С. о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного от 06 июля 2020 г. NУ-20-85087/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Козлова А.С. удовлетворены частично. Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. NУ-20-85087/5010-003 от 06 июля 2020 г. о взыскании с САО "ВСК" в пользу Козлова А.С. неустойки изменено, снижен размер неустойки до 300000 рублей.

В резолютивной части мотивированного решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. указано, что исковые требования САО "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В, Козлову А.С. о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного от 06 июля 2020 г. NУ-20-85087/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Козлова А.С. удовлетворены частично. Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. NУ-20-85087/5010-003 от 06 июля 2020 г. о взыскании с САО "ВСК" в пользу Козлова А.С. неустойки изменено, снижен размер неустойки до 300000 рублей. С Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, Козлова А.С. в пользу САО "ВСК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (по 3000 рублей с каждого ответчика).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 г. исправлена описка в резолютивной части решения суда от 15 сентября 2020 г, резолютивная часть изложена в редакции, содержащейся в мотивированном решении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания в пользу САО "ВСК" расходов по оплате государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований САО "ВСК" о распределении расходов по оплате государственной пошлины отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан представитель САО "ВСК" - Ключко Е.А. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В, Козлов А.С. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены нижестоящими судами при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Законность при рассмотрении дел судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями установленного порядка гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Таким образом, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части, поскольку решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Приведенные положения процессуального закона содержат основные требования к процедуре составления судебного акта и не допускают несоответствия решения суда, объявленного председательствующим в судебном заседании после возвращения из совещательной комнаты, судебному решению, изготовленному им в письменном виде.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г, оглашенная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части мотивированного решения указанного суда от 15 сентября 2020 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06 июля 2020 г. N У-20-85087/5010-003 с САО "ВСК" в пользу Козлова А.С. взыскана неустойка в размере 370000 рублей за период с 28 ноября 2019 г. по 23 апреля 2020 г. (148 дней), начисленная на несвоевременно выплаченную сумму страхового возмещения в размере 338500 рублей.

Ссылалась на то, что размер ущерба, причиненный Козлову А.С. нарушением обязательств по выплате страхового возмещения, значительно ниже взысканной решением Финансового уполномоченного неустойки, страховая компания просила отменить указанное решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также снизить размер взысканной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд в нарушение приведенных выше правовых норм не дал оценки соразмерности начисленной неустойки за период с 28 ноября 2019 г. по 23 апреля 2020 г. в общей сумме 370000 рублей действительному ущербу, причиненному Козлову А.С, в сумме 338500 рублей.

Судами также не дана оценка доводам САО "ВСК" о получении Козловым А.С. необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки, значительно превышающей страховое возмещение, что противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, приняв во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего вынести обоснованное и законное судебное постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух