Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-3039/2021[77-1339/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, защитника осужденного Тарасова И.А. - адвоката Половко А.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 8 апреля 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарасова И.А. на приговор Протвинского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года.

По приговору Протвинского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года

Тарасов Игорь Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Жуковского района Калужской области от 17 октября 2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 28 февраля 2013 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 декабря 2010 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 5 июля 2013 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 28 февраля 2013 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника - адвоката Половко А.Е, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Михейкина М.А. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тарасов И.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов И.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, учесть положительную характеристику с места жительства, помощь следствию, полное признание вины, его возраст, состояние здоровья и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тарасова И.А. заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Тарасова И.А, возражений заместителя прокурора Московской области Якубова С.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Тарасова И.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, Тарасов И.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Тарасовым И.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Тарасов И.А, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Тарасова И.А. квалифицированы судом правильно.

Наказание Тарасову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие хронических заболеваний. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Тарасову И.А. судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное Тарасову И.А. в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Тарасова И.А. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Протвинского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года в отношении Тарасова Игоря Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: