Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-6141/2021[88а-7922/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Купреенко О.П. на решение Ногинского городского суда Московской области от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Купреенко О.П. к администрации Богородского городского округа Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения представителя административного истца Ворончева Д.А, поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным и просившего отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования административного истца удовлетворить, судебная коллегия по административным делам

установила:

Купреенко О.П. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Богородского городского округа Московской области от 29 января 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов; обязать административного ответчика предоставить результат государственной услуги о предоставлении земельного участка, подготовить, подписать, заверить печатью и направить договор аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2004 года на праве собственности ей принадлежит нежилое здание (кафе), с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м с видом разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" и категорией земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения". На основании постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области N 1952 от 26 декабря 2012 года участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2013 году. Начиная с 2013 года и по настоящее время Купреенко О.П. неоднократно обращалась за оформлением прав на земельный участок, однако администрация Ногинского муниципального района Московской области оформляла отказы в оформлении права по различным основаниям.

На обращение административного истца 12 декабря 2019 года через портал государственных услуг Московской области в местную администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, решением администрации Богородского городского округа Московской области от 29 января 2020 года в предоставлении государственной услуги ей отказано по причине пересечения границ испрашиваемого земельного участка с землями государственного лесного фонда, расположения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне памятника природы областного значения "Озеро Бисерово", несоответствие разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, в части соответствия площади испрашиваемого земельного участка площади, расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости, и необходимости именно испрашиваемого земельного участка для эксплуатации такого объекта недвижимости. С принятым решением Купреенко О.П. не согласна, поскольку границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии пересечений с другими земельными участками и землями лесного фонда.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Купреенко О.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 февраля 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2021 года, Купреенко О.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. В обоснование указала, что в представленных в материалы дела документах отсутствуют доказательства пересечения границ испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда, а также вхождение указанного земельного участка в границы особо охраняемой природной территории. Также полагала, что, так как испрашиваемый земельный участок не превышает предельные размеры земельных участков, установленных для соответствующей многофункциональной зоны, соответственно отказ административного ответчика в предоставлении соответствующей услуги является незаконным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства предоставляет гражданину, организации и иным лицам право обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14-39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м находится нежилое здание [кафе] с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м. Указанное здание [кафе] принадлежит на праве собственности Купреенко О.П. (номер государственной регистрации 50-01/16-03/2004-322 от 16 апреля 2004 года).

Администрацией Ногинского муниципального района Московской области постановлением от 26 декабря 2012 года N 1952 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в "адрес"

Административный истец через портал государственных услуг Московской области 12 декабря 2019 года обратилась к административному ответчику с заявлением N Р001-822456921-318-24190 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", в котором просила предоставить земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес" на праве аренды, сроком на 588 месяцев (49 лет), для осуществления деятельности собственником здания, сооружения, помещений в них и (или) лицом, которому эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации на праве оперативного управления.

В соответствии с постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 15 апреля 2019 года N 1107 предоставление государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" на территории Богородского городского округа Московской области осуществляется администрацией в соответствии с административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 декабря 2018 года N 15ВР-1812.

Решением администрации Богородского городского округа Московской области от 29 января 2020 года Купреенко О.П. отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с наложением границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Также было указано на то обстоятельство, что площадь находящегося на испрашиваемом земельном участке здания составляет 4 процента от площади земельного участка. В связи с чем, площадь земельного участка не является необходимой для эксплуатации указанного здания. Кроме того, было указано и на то обстоятельство, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) Московской области земельный участок полностью расположен в охранной зоне памятника природы областного значения " "адрес"".

Руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 42, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьями 7, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда (63, 04 процента), полностью расположен в водоохранной зоне озера Бисерово, прибрежной защитной полосе озера Бисерово, а также в охранной зоне памятника природы областного значения "Озеро Бисерово", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделал вывод о том, что наличие пересечений испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда свидетельствует об ограничении его оборотоспособности, при этом границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном порядке не оспорены, а административным истцом не соблюден порядок исключения сведений о земельном участке лесного фонда из государственного лесного реестра.

Доводы жалобы о том, что отсутствует пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земель лесного фонда, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьями 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 данного Кодекса. Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.

Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 4.2, 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для уточнения границ земельного участка. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном лесном участке осуществляется на основании межевого плана, в котором указывается кадастровый номер, условный номер или учетный номер лесного участка в соответствии со сведениями государственного лесного реестра (при их наличии). Информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Участок государственного лесного фонда, на который накладывается испрашиваемый земельный участок, входит в состав земель лесного фонда Ногинского лесничества Московской области, границы которого были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 11 февраля 2019 года N 131 "Об установлении границ Ногинского лесничества в Московской области" и протокола внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости от 13 мая 2020 года.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" сведения о земельных участках, которые в соответствии с лесным законодательством являются лесными участками, содержащиеся в государственном лесном реестре, приводятся в соответствие со сведениями, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Принятие указанного Федерального закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

Так, если в соответствии с ГЛР участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами земельный участок относится к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

Административный истец не является правообладателем испрашиваемого земельного участка, а заявление о предоставлении земельного участка, которое является первичным предоставлением, было подано ею после 1 марта 2015 года. Следовательно, положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" к такому земельному участку применены быть не могут.

Также суды при рассмотрении дела исходили из того, что в соответствии со схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11 февраля 2009 года N 106/5, испрашиваемый земельный участок входит в границы охранной зоны памятника природы областного значения " "адрес"", утвержденной решением Исполкома Мособлсовета от 13 декабря 1990 года N 901/35, к запрещенным видам деятельности на территории которого относится отвод земель лесного фонда для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, перевод лесных площадей в нелесные. Обратного материалы дела не содержат и административным истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматриваются основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам, ограниченным в обороте, отнесены, в том числе, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

В пункте 5 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый правовой режим.

Поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте по указанным основаниям, то административный ответчик правомерно отказал в его предоставлении в аренду без проведения торгов.

Кроме того, исходя из системного толкования статей 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обратившее с заявлением о приобретении земельного участка, не освобождается от обязанности предоставить доказательства соответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, а собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Площадь, принадлежащего административному истцу здания, по отношению к испрашиваемому земельному участку составляет 4 процента, то есть, испрашиваемый земельный участок, в испрашиваемой площади, не является необходимым для эксплуатации здания [кафе], принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Купреенко О.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи