Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5763/2021[88-7242/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Пшениной И.В. к непубличному акционерному обществу "МОНОЛИТ" о взыскании пособия по беременности и родам, по кассационной жалобе представителя акционерного общества "МОНОЛИТ" Маковского А.В.

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, установила:

Пшенина И.В. обратилась в суд с иском к непубличному акционерному обществу "МОНОЛИТ" (далее - НАО "МОНОЛИТ") о взыскании пособия по беременности и родам.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2020 года, исковые требования Пшениной И.В. удовлетворены: с НАО "МОНОЛИТ" в пользу Пшениной И.В. взыскано пособие по беременности и родам в размере 203835 рублей 85 копеек и государственная пошлина в размере 5238 рублей 36 копеек.

В поданной представителем НАО "МОНОЛИТ" - Маковским А.В. кассационной жалобе изложена просьба об отмене указанные судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Пшениной И.В. в части, а именно взыскать с АО "МОНОЛИТ" в пользу Пшениной И.В. пособие по беременности и родам за период с 10 июня 2019 года по 11 ноября 2019 года, в размере 57481 рубля 75 копеек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пшенина И.В. на основании приказа от 1 июня 2009 года N-к принята на работу на должность инспектора отдела кадров в НАО "МОНОЛИТ".

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ у Пшениной И.В. родилась дочь - ФИО9

Из материалов дела следует, что Пшенина И.В. на основании листков нетрудоспособности была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1 октября 2019 года Пшениной И.В. в адрес работодателя ("адрес") посредством почтовой связи были направлены листки нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, а также заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам, выплате единовременного пособия, в связи с постановкой на учет в медицинское учреждение в ранние сроки, которые были возвращены в адрес Пшениной И.В. в связи с неполучением корреспонденции работодателем 20 ноября 2019 года.

По сведениям из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) НАО "МОНОЛИТ" является: "адрес"

В уставе НАО "МОНОЛИТ" местом нахождения общества указан адрес: "адрес"

20 ноября 2019 года Пшениной И.В. в адрес работодателя направлено письмо от 12 ноября 2019 года с требованием о предоставлении документов - копии приказа о приеме на работу, копии приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам, сведений о заработной плате за 2017 год, 2018 год в целях подготовки искового заявления.

На основании статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие рассчитывается исходя из среднего заработка, полученного в течение двух предшествующих календарных лет по всем местам работы (в том числе у предыдущего работодателя или нескольких работодателей одновременно). В таких случаях расчет проводится на основании предоставленной работником с предыдущего места работы справки о зарплате по форме приложения 1 к приказу Министерства труда и соцзащиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 182н.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 22, 129, 135, 255 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года N375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и исходили из того, что работодатель НАО "МОНОЛИТ" не произвел выплату Пшениной И.В. пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, при этом срок обращения за выплатой пособий истцом соблюден.

Доводы кассационной жалобы представителя НАО "МОНОЛИТ" о нахождении Пшениной И.В. в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем средняя заработная плата должна исчисляться с учетом нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу представителя акционерного общества "МОНОЛИТ" Маковского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: