Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-595/2021[88а-717/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-68/2020 по кассационной жалобе административного истца Голубева Алексея Константиновича на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 августа 2020 г., принятые по административному иску военнослужащего военного учебного центра федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" (далее - военный учебный центр) "звание" Голубева А.К. об оспаривании действий территориального отделения (г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел "Западрегионжилье"), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении членов его семьи.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Голубева А.К. с требованиями о признании незаконным решения территориального отдела "Западрегионжилье" от 23 декабря 2019 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства, - в г. "данные изъяты" его супруги и дочери, возложении на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению вопроса о постановке указанных членов его семьи на жилищный учет.

В поданной 27 февраля 2021 г. кассационной жалобе административный истец просит отменить постановленные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований его административного иска. В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что оспариваемые судебные акты являются незаконными, необоснованными и вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению автора жалобы, судами не было учтено, что его супруга и дочь фактически проживали не по адресу их регистрации, а в занимаемом им по договору найма жилом помещении. Указанная регистрация была обусловлена необходимостью реализации социальных гарантий на медицинское обеспечение и образование членов семьи и отказом командования в постановке на регистрационный учет по месту военной службы.

Голубев А.К. также акцентирует внимание на том, что снятие членов его семьи с регистрационного учета по месту жительства родителей супруги необоснованно признано жилищным органом, а затем судами в качестве действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, поскольку такой подход нарушает требования абзаца четвертого подпункта "а" пункта 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), и не учитывает недееспособный возраст дочери административного истца.

В связи с осуществленной с 1 января 2021 г. реорганизацией "Западрегионжилье" в форме присоединения Кассационный военный суд произвел замену стороны административного ответчика правопреемником - федеральным государственным казенным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Правопреемником не представлена в суд позиция по существу дела и в отношении доводов кассационной жалобы.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что Голубев А.К, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в мае 1999 г, проходит ее в военном учебном центре, дислоцированном в г. "данные изъяты", зарегистрирован по адресу воинской части с мая 2013 г.

В июле 2014 г. им заключен брак с гражданкой Г.Н.Ю., которая на тот момент была зарегистрирована в качестве члена семьи собственников - дочери по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 64, 5 кв.м, находящимся в собственности родителей и брата супруги административного истца, а 26 октября 2018 г. вместе с их дочерью ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной с рождения в том же жилом помещении в качестве внучки, снялась с этого регистрационного учета, зарегистрировавшись по месту службы супруга, - при воинской части.

С 1 сентября 2014 г. Голубев А.К. проживал по договору безвозмездного пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

С 1 октября 2018 г. он проживает по договору поднайма в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

В этом же году в семье административного истца родился сын, который зарегистрирован по адресу воинской части 26 октября 2018 г.

В ноябре 2019 г. в связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет, Голубев А.К. обратился в территориальный отдел "Западрегионжилье" с заявлением, в котором просил о принятии с составом семьи, состоящей из... человек, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства, - в г. "данные изъяты".

Решением вышеназванного жилищного органа от 23 декабря 2019 г. Голубев А.К. и его сын приняты на указанный жилищный учет, а в принятии на этот учет его супруги и дочери отказано на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с намеренным ухудшением ими жилищных условий.

При проверке перечисленных данных в судебном заседании, наряду с подтверждением вышеизложенных сведений, установлено, что супруга административного истца постоянно проживала и была зарегистрирована вместе со своими родителями и братом по адресу жилого помещения, принадлежащим им на праве собственности с 1990 г. по 24 января 2005 г, с 5 июля 2006 г. по 10 сентября 2013 г.

24 июня 2014 г. она повторно вселилась и зарегистрировалась в это же жилое помещение после того, как подарила своей матери принадлежавшее ей на праве собственности с 2006 г. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В период прохождения военной службы административный истец к командованию с заявлениями о регистрации его супруги по адресу воинской части не обращался.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разъясняя содержание названной нормы Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 11 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14) указал, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Кроме того, абзацем 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Такая регистрация носит уведомительный характер и осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, включая право на жилище. Следовательно, мнение Голубева А.К. о регистрации гражданина в жилом помещении по месту жительства без фактического вселения в жилое помещение не основано на нормах действующего законодательства.

Из изложенного следует, что, вселившись и зарегистрировавшись в квартиру, собственниками которой являются родители супруги Голубева А.К, последняя приобрела статус члена семьи собственника жилого помещения.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку супруга административного истца была вселена в жилое помещение, собственниками которого являлись ее отец и мать, в качестве члена их семьи и до октября 2018 г. сохраняла регистрацию в этом жилом помещении, то до указанного времени она сохраняла право пользования этим жилым помещением.

Принимая во внимание, что на момент прекращения супругой административного истца права пользования этим жилым помещением на каждого из... проживающих и зарегистрированных в квартире приходилось более учетной нормы, установленной в г. "данные изъяты" (12 кв.м.), суды правомерно констатировали об отсутствии оснований у жилищного органа для ее постановки на учет нуждающихся в жилом помещении до истечения срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ.

Что касается ссылок автора кассационной жалобы на то, что супруга Голубева А.К. к своим родителям в качестве члена семьи не вселялась, а регистрация в принадлежащее им жилое помещение производилась в ином качестве, носила уведомительный и вынужденный характер, то они были предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах.

Кроме того, в данном случае неприменимы положения абзаца четвертого подпункта "а" пункта 4 Инструкции, поскольку жилое помещение, право пользования, которым прекращено супругой административного истца, находится в близлежащем к месту прохождения им военной службы населенному пункту.

Все имеющиеся по вышеприведенным вопросам в деле доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности по вопросу, касающемуся жилищных прав супруги административного истца, не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке в указанной части.

Вместе с тем, судебные акты, которыми решение жилищного органа по вопросу непринятия на жилищный учет "данные изъяты" дочери административного истца признано законным, вынесены с существенным нарушением норм материального права, и они выразились в следующем.

Как видно из судебных постановлений, обстоятельства, касающиеся прекращения дочерью Голубева А.К. - А, ДД.ММ.ГГГГ права пользования жилым помещением в октябре 2018 г, в которое она вселена и зарегистрирована своей матерью, получили такую же правовую оценку, которая была дана в отношении супруги административного истца в решении территориального отдела "Западрегионжилье" от 23 декабря 2019 г..

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно пункту 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Пунктом 2 статьи 54 СК РФ предусмотрено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Следовательно, предусмотренные статьей 53 ЖК РФ последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий не могли распространяться на дочь Голубева А.К, которая ни на момент вселения в жилое помещение, ни на момент снятия с регистрационного учета не достигла восемнадцатилетнего возраста.

Сам же по себе факт квалификации действий одного из родителей по указанной норме для суда, разрешающего административный спор в отношении другого члена семьи военнослужащего, правого значения не имел, поскольку установлено, что дочь административного истца какими-либо вещными правами на жилое помещение, в котором она проживала на безвозмездной основе, не владеет и не владела, а ее отец - признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд считает установленным, что судебные акты в рассматриваемой части приняты с нарушениями норм материального права, а допущенные судами нарушения повлияли на исход дела, что в силу части 2 статьи 328 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для изменения в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку исправление ошибки в применении норм материального права не требует установления новых обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое судебное постановление об удовлетворении указанных требований административного иска.

Руководствуясь статьями 327, 328 пунктом 5 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 августа 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Голубева Алексея Константиновича, в части, касающейся отказа в принятии дочери административного истца на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в составе семьи военнослужащего, отменить и принять в этой части новое решение, которым указанные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение территориального отдела "Западрегионжилье" от 23 декабря 2019 г. в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения дочери административного истца - Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ

Обязать федеральное государственное казенное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о принятии Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения в составе семьи военнослужащего Голубева А.К.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

И.А. Яковлев