Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 8а-669/2021[88а-794/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-306/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Эдуарда Валентиновича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 21 января 2021 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Яшичева Павла Александровича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, командира названной воинской части и Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и начислением денежных средств на именной накопительный счёт.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 1-ым Западным окружным военным судом, частично удовлетворил административный иск Яшичева, признав незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в невключении административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) с 29 июля 2014 г, и обязав ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который подлежал начислению в период с 1 августа 2014 г. по 21 июня 2019 г. на именной накопительный счёт (далее - ИНС) Яшичева при своевременном включении в реестр участников НИС, а Министерство обороны Российской Федерации довести дополнительные лимиты бюджетных средств, выделяемых на данные цели, а также возложив на них обязанность, уведомить истца о совершении данных действий.

Кроме того с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Яшичева были взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 15 марта 2021 г, представитель Министерства обороны Российской Федерации просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в 1-й Западный окружной военный суд.

В обоснование Пиунов, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов регламентирующих участие в НИС утверждает, что получение дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в спорный период возможно только при наличии открытого ИНС.

По мнению заявителя, административный истец не является субъектом отношений по формированию и инвестированию накоплений и не является выгодоприобретателем по договору доверительного управления, поэтому не имеет оснований для получения дохода от инвестирования.

Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации не уполномочено доводить дополнительные лимиты бюджетных обязательств ФГКУ "Росвоенипотека", поскольку данную функцию осуществляет Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации.

В заключении автор кассационной жалобы указывает, что ИНС является формой аналитического учёта, а не банковским счётом, открываемым в кредитной организации, и перечислить какую-либо сумму инвестиционного дохода на него не представляется возможным

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Яшичев в 2006 году заключил первый контракт о прохождении военной службы.

Административный истец, уволенный в 2009 году с военной службы, приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 мая 2014 г. N 417 зачислен на военную службу по контракту из запаса.

Яшичев включен в реестр участников НИС с даты возникновения основания - 29 июля 2014 г. При этом доход от инвестирования стал начисляться ему с 21 июня 2019 г.

Исходя из установленных обстоятельств дела и основываясь на положениях п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 1 ст. 5, п. 2 ст. 7 и п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о НИС), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действиями Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", уполномоченных осуществлять учет и начисление денежных средств на ИНС военнослужащего, нарушено право административного истца на учет накоплений на его счете в полном размере за период наличия у него законного основания состоять в реестре НИС с 1 августа 2014 г. по 21 июня 2019 г, то есть без учета доходов от инвестирования.

Оснований не согласиться с данными выводами Кассационный военный суд не усматривает.

Указанная позиция также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих в 2019 г, утвержденного 17 июня 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В свою очередь, утверждения представителя административного ответчика Пиунова в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

В частности, содержащийся в кассационной жалобе довод о невозможности исполнения судебного решения ввиду отсутствия предусмотренной законом возможности произвести расчет дохода от инвестирования за период, когда Яшичев не был включен в реестр НИС, его начисление и выплату не может быть принят во внимание.

В данной части суд кассационной инстанции исходит из недопустимости умаления гарантированного Яшичеву Законом о НИС права на накопления с момента возникновения у него в 2014 году основания для включения в реестр НИС, включая доход от инвестирования.

Утверждение представителя Пиунова в жалобе о том, что Минобороны России не уполномочено доводить дополнительные лимиты бюджетных обязательств ФГКУ "Росвоенипотека", исходя из анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов, правильно признано судами необоснованным.

Иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные приводившимся стороной административного ответчика на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях.

Кроме того, данные доводы автора кассационной жалобы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального законов и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 21 января 2021 г, принятые по административному иску Яшичева П.А, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов