Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 8а-694/2021[88а-798/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-117/2020 по кассационной жалобе административного истца Клименко Федора Анатольевича на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 ноября 2020 года, принятые по административному иску "звание" Клименко Ф.А. об оспаривании действий 2 отдела (г. "данные изъяты") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 2 отдел ФГКУ "Западрегионжилье"), связанных с отказом в принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Клименко Ф.А. и его представителя Давыденко в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Воронежского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 19 ноября 2020 года, Клименко отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение жилищного органа от 3 июля 2020 года, связанного с отказом в принятии его на жилищный учет.

В кассационной жалобе, поданной 22 марта 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование автор жалобы указывает, что он и члены его семьи с ноября 2007 года, а его дочь - с августа 2013 года, проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение с ноября 2009 года находится в собственности его тестя - У.А.П. который вместе с супругой с 1988 года проживает в другом жилом помещении, расположенном в г. "данные изъяты".

Кроме того, административный истец утверждает, что поскольку он с семьей не проживает совместно с собственником вышеуказанной квартиры, то они в силу ст. 31 ЖК РФ не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что жилым помещением по адресу: "адрес" он и его семья пользуются на основании договоров безвозмездного найма, ежегодно заключаемых с У. с 2007 года.

Далее Клименко проводит собственный анализ законодательства РФ и указывает, что его позиция подтверждается судебной практикой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Клименко проходит военную службу в военном учебном центре при Воронежском государственном техническом университете по контракту, впервые заключенному после 1 января 1998 года.

По месту прохождения военной службы Клименко и члены его семьи с 2007 года (дочь - с августа 2013 года) проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 57, кв. метров, принадлежащем отцу супруги административного истца.

В связи с достижением 20 лет военной службы Клименко обратился во 2 отдел ФГКУ "Западрегионжилье" с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в удовлетворении которого 3 июля 2020 года указанным жилищным органом отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ ввиду предоставления документов, которые не подтверждают его право состоять на жилищном учете.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая законным оспоренное решение жилищного органа об отказе в постановке на жилищный учет и отказывая Клименко в удовлетворении административного иска, верно установили фактические обстоятельства по делу, а также правильно истолковали и применили положения ст.ст. 51 и 54 ЖК РФ, регулирующие вопросы признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и принятия решений об отказе в принятии на жилищный учет, а также положения ст. 31 ЖК РФ, определяющих права и обязанности членов семьи собственников жилого помещения.

При этом суды обоснованно исходили из исходил из того, что Клименко и члены его семьи при обращении последнего в жилищный орган с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении, с учетом состава семьи в... человека, были обеспечены жилым помещением в качестве членов семьи собственника жилого помещения свыше учетной нормы, а поэтому не имели права на обеспечение жильем в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом в силу ст. 54 ЖК РФ основанием для отказа в принятии на жилищный учет может являться то обстоятельство, что имеющийся уровень обеспеченности гражданина жилым помещением выше установленной учетной нормы жилого помещения, либо иные обстоятельства, перечисленные в части 1 названной нормы.

Содержание приведенных норм указывает на то, что в случае установления жилищным органом того, что военнослужащий имеет обеспеченность жилым помещением свыше установленной учетной нормы, то данное обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РФ является основанием для отказа в признании нуждающимся в жилом помещении.

Утверждение автора жалобы об отсутствии у Клименко и членов его семьи бессрочного права пользования жилым помещением, в котором они проживают на основании договоров найма жилого помещения, обоснованно отвергнуто судами на основании установленного факта вселения их в жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения и правильного понимания положений ст. 31 ЖК РФ, устанавливающих равные права пользования жилым помещением членов семьи собственника жилого помещения наравне с собственником и относящих к числу таковых родственников собственника жилого помещения, вселенных в жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Доводы автора жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 27 августа 2020 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 ноября 2020 года по административному иску Клименко Федора Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов