Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-1691/2021[77-1026/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Омарова О.М. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якунина С.В. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года, которым

Якунин С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату предшествующую вступлению приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Якунина С.В. и адвоката Топихина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Якунин С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якунин С.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести совершенного преступления. В обоснование жалобы приводит следующие доводы: при назначении наказания суд необоснованно не принял в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики; полагает, что совокупность имеющихся смягчающих вину обстоятельств позволяло суду назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ; судом не мотивирован вывод о невозможности назначения наказания ниже низшего предела; судом не мотивирован вывод о невозможности исправления без изоляции от общества. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности. Судом не приняты во внимание сведения о личности осужденного, о том, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Не мотивирован вывод о не применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и возможности изменения категории преступления. Просит приговор от 17 июля 2020 года изменить, наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кущевского района Краснодарского края Гудимов Г.А. приводит доводы о законности и обоснованности назначенного наказания, несостоятельности кассационной жалобы, полагает возможным оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Якунина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Якунина С.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Якунина С.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В целом, наказание осужденному Якунину С.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60 и 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной не имеется, так как Якунин С.В. был задержан по подозрению в совершении преступления.

Подтвержденная осужденным причастность к преступлению была учтена судом признанием в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Осужденным совершено преступление, относящееся к категории тяжких, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого Якунин С.В. дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятого у него наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, но имеющие значения при расследовании уголовного дела. Указанные показания были подтверждены им при допросе в ходе судебного следствия.

Сообщённые Якуниным С.В. сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре при описании преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Данные, позволяющие сделать вывод о том, что до сообщения Якуниным С.В. указанной информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах незаконных действий, связанных с приобретением наркотических средств, из материалов дела не следуют.

В нарушение ст. 6, 60, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления Якуниным С.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ и не учел его при назначении осужденному наказания за данное преступление.

Признание указанного обстоятельства в качестве смягчающего является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность осужденного, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признанное судом кассационной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание может быть признана исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Якунину С.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима осужденному назначено правильно.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года в отношении Якунина С.В. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Наказание, назначенное Якунину С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года в отношении Якунина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи