Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8а-5360/2021[88а-9722/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Егоровой Г.М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к Егоровой Г.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кургану (далее - инспекция) обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с административным иском о взыскании с Егоровой Г.М. за 2015, 2016 годы налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 147 092 рублей; пеня - 223 рубля 73 копейки.

В обоснование требований инспекция указала, что Егорова Г.М. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете. За 2015, 2016 годы она имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в общей сумме 147 315 рублей 73 копейки, из которых налог - 147 092 рубля, пеня - 223 рубля 73 копейки. В добровольном порядке образовавшаяся задолженность административным ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с данным административным исковым заявлением.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Егорова Г.М, являясь собственником объектов недвижимости, не исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы. В связи с несвоевременным исполнением налоговых обязательств по уплате налога на имущество, налоговым органом в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2021 года, Егорова Г.М. ставит вопрос об отмене решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года. Как указывает заявитель, налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с административным иском. Считает, что основным документом, подтверждающим дату принятия регистрируемого почтового отправления Почтой России, является почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля, а также квитанция приемки почтового отправления.

Определением судьи от 3 марта 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, от Егоровой Г.М. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с указанным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Из содержания статьи 401 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что Егоровой Г.М. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: гараж площадью 44, 60 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"; квартира N площадью 75, 60 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес"; квартира N площадью 80, 50 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес"; жилой дом с подвалом и мансардой общей площадью 463, 7 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"; иные строения, помещения, сооружения площадью 1089 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес".

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Егорова Г.М. не исполнила обязанность по уплате налога за 2015, 2016 годы на имущество, собственником которого она является, в связи с чем ей был исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 147 092 рублей.

Статьей 57 НК РФ установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует, что инспекцией начислена сумма пени, которая в соответствии с представленными налоговым органом расчетами составила 223 рубля 73 копейки.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что в материалах дела имеются расчеты налогового органа по образовавшейся задолженности за спорный период, при этом сведения, подтверждающие, что задолженность за рассматриваемый период налогоплательщиком оплачена, отсутствуют. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц являются несостоятельными.

Часть 2 статьи 48 НК РФ предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением в срок направленных административному ответчику требований, инспекция в срок, предусмотренный частью 3 статьи 48 НК РФ, обратилась к мировому судье судебного участка N 15 г. Геленджика Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Егоровой Г.М. указанной налоговой задолженности.

8 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 15 г. Геленджика Краснодарского края был вынесен судебный приказ, однако впоследствии определением мирового судьи от 13 августа 2018 года судебный приказ был отменен.

Установленный законом срок обращения налогового органа в суд в порядке искового производства истекал 13 февраля 2019 года.

Административное исковое заявление подано инспекцией в отделение почтовой связи 12 февраля 2019 года, то есть до истечения предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ срока.

Данный факт подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, согласно которым трек-номер "данные изъяты" почтовому отправлению (административное исковое заявление исх. N от 11 февраля 2019 года) присвоен 12 февраля 2019 года в 10 часов 45 минут.

При таких обстоятельствах данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к оспариванию законности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Г.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 15 апреля 2021 года.