Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-1149/2021[88-6223/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым, Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решений незаконными и их отмене, понуждении к назначении пенсии по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым по доверенности ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым, Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об отмене решения Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым от 15 ноября 2019 года N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; отмене решения Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Евпатории Республики Крым от 1 января 2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязании Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Евпатории Республики Крым назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2020 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 июня 2020 года отменено.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Суд обязал УПФР в г. Евпатории, включить в подсчет льготного стажа ФИО3, дающего право на досрочное назначение пенсии, периоды:

с 1 сентября 1979 года по 16 июля 1982 года учеба в ОПТУ N г. Стрыя Львовской области;

с 19 июля 1982 года по 19 октября 1982 года работа в должности дизелиста-моториста буровых установок 3 разряда на Неженской нефтегазоразведовательной экспедиции глубокого бурения (Список 2);

с 3 декабря 1984 года по 25 августа 1986 года работа в должности машиниста ДВС 4-го разряда на МСП-2; машиниста ДВС 4-го разряда на УКПЕ Черноморской ОПС; машиниста энергоблока 4-го разряда на Черноморской ОПС МСП-4 (Список 2);

с 13 июня 1988 года по 5 февраля 1989 года работа в должности слесаря по ремонту агрегатов ПСМ (плавмастерской) (Список 2);

с 29 июля 1992 года по 30 ноября 1996 года работа в должности моториста буровой установки "Сиваш" в Управлении разведочного бурения "Черноморнефтегаз" (Список 2).

Также суд обязал УПФР в г. Евпатории включить в подсчет общего стажа ФИО3 периоды:

с 19 июля 1982 года по 19 октября 1982 года работа в должности дизелиста-моториста буровых установок 3 разряда на Неженской нефтегазоразведовательной экспедиции глубокого бурения;

с 10 ноября 1982 года по 1 ноября 1984 года служба в Вооруженных силах СССР в двойном размере.

УПФР в г. Евпатории обязано назначить ФИО3 пенсию с 11 апреля 2019 года.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым по доверенности ФИО9 ссылается на то, что при вынесении апелляционного определения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, в связи с чем указанное судебное постановление подлежит отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об отложении дела слушанием не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене апелляционного определения.

Так, одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2020 года приведенным критериям законности и обоснованности судебного акта соответствует не в полной мере.

Судами установлено, что ФИО3 11 апреля 2019 года обратился в УПФР в городе Евпатории Республики Крым за назначением досрочной страховой пенсии по старости. При этом, ответчик уведомил заявителя о необходимости в 3-х месячный срок представить ряд документов, необходимых, для подтверждения льготного и общего страхового стажа.

Решением от 24 августа 2019 года N ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием документов подтверждающих периоды работы, указанные в трудовой книжке.

По истечению времени, в связи с поступившими по запросам ответчика документами решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 24 августа 2019 года N пересмотрено.

16 января 2020 года пенсионным органом принято решение за N об отказе в назначении страховой пенсии по старости во изменение решения от 24 августа 2019 года. По решению ответчика льготный стаж по Списку N (суммарный п.2 и п.9 ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, с учетом п. 2.3 Правил N) составил 10 лет 07 месяцев 11 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости по названным основаниям.

Согласно представленному решению, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не зачтены периоды деятельности истца:

с 1 февраля 1982 года по 19 октября 1982 года, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении с должности дизелиста-моториста буровых установок 3 разряда на Неженской нефтегазоразведовательной экспедиции глубокого бурения, не читаема в связи с бледностью оттиска;

льготный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ (по Списку N) составил 4 года 11 мес. 25 дней. В него учтены периоды: с 30 октября 1989 года по 7 мая 1990 года, с 16 июля 1991 года по 29 июня 1992 года, 29 июля 1992 года по 31 марта 1993 года, 1 мая 1993 года по 30 апреля 1995 года, с 1 февраля 1996 года по 30 ноября 1996 года.

В льготный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ не зачтены периоды работы:

- с 22 февраля 1988 года по 2 мая 1988 года, с 13 июня 1988 года по 25 октября 1988 года, так как согласно акту проверки не подтверждается работа слесаря судоремонтника 3 разряда на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн;

- с 1 февраля 1982 года по 19 октября 1982 года, поскольку справка о льготной работе не предоставлена.

В льготный стаж не учтены периоды: отпуска без заработной платы: с 11 октября 1989 года по 19 октября 1989 года, с 20 октября 1989 года по 28 октября 1989 года, с 16 апреля 2016 года по 16 июля 2016 года, с 17 июля 2016 года по 29 августа 2016 года, поскольку данные периоды не предусмотрены Правилами по исчислению периодов работы, утвержденных постановлением правительства РФ от 11 июля 2002 года N; отсутствуют начисления заработной платы с 1 апреля 1993 года по 30 апреля 1993 года, с 1 мая 1995 года по 31 января 1996 года.

Льготный стаж истца в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ пенсионным органом определен сроком 5 лет 5 месяцев 25 дней, что является недостаточным для выхода на досрочную пенсию по указанным основаниям. В него учтены периоды: с 30 октября 1989 года по 7 мая 1990 года, с 16 июля 1991 года по 29 июня 1992 года, с 29 июля 1992 года по 31 марта 1991 года, с 1 мая 1993 года по 30 апреля 1995 года, с 1 февраля по 30 ноября 1996 года, с 9 июля 2016 года по 9 января 2017 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение и удовлетворяя исковые требования ФИО3 указал, что при рассмотрении спора суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, допустил нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в приведенном в апелляционном определении объеме удовлетворенных требований не в полной мере основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также Закон N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах; работы с тяжелыми условиями труда.

Суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные либо отсутствуют, то записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", подлежащим применению для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г, предусмотрены наименования должностей "Буровые мастера (бурильщики)", "Мотористы (машинисты) и старшие мотористы (механики, дизелисты) на буровых и их помощники" (раздел II "Геологоразведочные работы (поверхностные)", (Геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции), подраздел а) Рабочие).

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от N 5 "О порядке применения Списков", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 в редакции Постановления Министерства труда Российской Федерации от 01.10.1999 N 36. при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов. - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N и N, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня. учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права и исходя из представленных в материалы дела доказательств, которыми подтверждены периоды работы ФИО3, в том числе и спорные периоды его работы с 19 июля 1982 года по 19 октября 1982 года в должности дизелиста-моториста буровых установок 3 разряда на Неженской нефтегазоразведовательной экспедиции глубокого бурения (Список 2); с 03 декабря 1984 года по 25 августа 1986 года в должности машиниста ДВС 4-го разряда на МСП-2; машиниста ДВС 4-го разряда на УКПГ Черноморской ОПС; машиниста энергоблока 4-го разряда на Черноморской ОПС МСП-4(Список 2); с 13 июня 1988 года по 05 февраля 1989 года в должности слесаря по ремонту агрегатов ПСМ (плавмастерской) (Список 2), пришла к обоснованному выводу о том, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж и составляют 2 года 7 месяцев 25 дней, а в общей сложности с учетом периодов принятых пенсионным органом к зачету - 7 лет 7 месяцев 20 дней.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах пенсионного дела справке, выданной 15 января 2019 года за N ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз", уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для досрочного назначения пенсии, подтвержден весь период работы истца с 29 июля 1992 года по 30 ноября 1996 года включительно, что опровергает выводы ответчика, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии о принятии данного периода лишь в части.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что до 01 января 1992 года пенсионное законодательство не требовало специального подтверждения льготного стажа какими-либо уточняющими справками, а рекомендовало пенсионным органам периоды работы до указанной даты не подвергать сомнениям, поскольку все производственные организации работали стабильно, полный рабочий день и в полные смены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-Г1 и Определение от 05 ноября 2002 г. N 320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как указал Конституционный Суд РФ права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2016 года N АКПИ16-452 "О признании недействующим абзаца второго пункта 11 Указания Минсоцзащиты РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", признано недействующим положение об исключении из специального стажа для назначения льготной (досрочной) пенсии по старости периодов обучения в ПТУ.

По смыслу ч. 3, ч. 4 ст. 30, ч. 8 ст. 13 Закона N 400-ФЗ законодателем закреплена возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия но старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" п. 1 данного постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108. 109, ПО, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (далее - Положение).

В период действия Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" пунктом 109 Положения было предусмотрено, что в общий стаж работы засчитывались, кроме прочего, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (пп. "з").

Согласно сведениям трудовой книжки в период с 01 сентября 1979 года истец обучался в СПТУ N г. Стрыя Львовской области, а за обучением следовал период работы с 19 июля 1982 года по 18 октября 1982 года в должности дизелиста-моториста буровых установок 3 разряда на Неженской нефтегазоразведовательной экспедиции глубокого бурения.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с действовавшем на тот период законодательством, период обучения ФИО3 подлежит включению в подсчет льготного стажа для досрочного назначения пенсии по Списку N 2.

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 109 Постановления N 590 установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях (пункты "а", "б" и "в" пункта 91 названного Постановления) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях.

Данная норма не учтена судом апелляционной инстанции при принятии решения.

Также заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки исковых требований, возложив обязанность на ответчика включить в подсчет общего стажа период службы в Вооруженных силах СССР с 10 ноября 1982 года по 1 ноября 1984 года в двойном размере. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 указанные требования не заявлялись и в исковом заявлении не приведены, следовательно, суд апелляционной инстанции вынес решение по не заявленным требованиям.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления.

Поскольку по заявленным требованиям вопросы зачета воинской службы разрешены быть не могли, требуемого страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет для возникновения права на льготную пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400 не достаточно, удовлетворение требований об обязании ответчика назначить пенсию по заявлению истца преждевременно.

В связи с вышеизложенным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2020 года нельзя признать законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение настоящего дела и без их устранения невозможно принятие законного и обоснованного решения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи