Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3570/2021[88-4680/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1721/2017 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Назаренко Евгению Михайловичу о выдаче судебного приказа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на определение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Томска от 13 октября 2020 г. о возврате заявления о процессуальном правопреемстве, установил

ООО "ЭОС" обратилось с заявлением, в котором просило произвести процессуальное правопреемство по вынесенному 20.10.2017 мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска судебному приказу по гражданскому делу N 2-1721/2017 о взыскании с Назаренко Е.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в связи с заключением между Банк ВТБ (ПАО) (цедентом) и ООО "ЭОС" (цессионарием) договора уступки прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО "ЭОС" перешло, в том числе, право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска от 10 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Томска от 13 октября 2020 г, заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду (часть 4 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "ЭОС" просит обжалуемые судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу, ссылаясь на то, что процессуальную замену стороны должен производить суд, разрешивший спор (выдавший исполнительный лист).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданском процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 20.10.2017 мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2-1721/2017 о взыскании с Назаренко Е.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.09.2017 за период с 02.09.2015 по 12.09.2017 в общей сумме 98 743 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 2-1721/2017 возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Назаренко Е.М.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска от 26.11.2018 произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

По данным официального сайта ФССП России задолженность Назаренко Е.М. по судебному приказу N 2-1721/2017, выданному 20.10.2017 мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска, составляет 98 743 руб. 21 коп. по кредитным платежам и 6 912 руб. 02 коп. по исполнительскому сбору. В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Томска.

Суды, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, частью 4 статьи 1, статьи 44, пункта 2 части 1 статьи 135, статьей 440 ГПК РФ, частью 1 статьи 52 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 7, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска, пришли к правильному выводу о том, что заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве в таком случае неподсудно мировому судье судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска и подлежит рассмотрению по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Выводы судов соответствуют нормам права и актам их толкования, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Томска от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт