Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 66а-323/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семеновой И.А, судей Головкиной Л.А. и Стаховой Т.М.

при секретаре Карасевой Е.Д.

с участием прокурора Капсамун И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-466/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Чистый След" о признании недействующим в части приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 20 декабря 2019 года N838-р "Об утверждении ООО "Чистый След" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области" по апелляционным жалобам ООО "Чистый След", Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года об удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А, представителя ООО "Чистый След" Кочуровского А.А, представителей Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области Жирникова К.Ю. и Голдобину А.Б, прокурора, судебная коллегия

установила:

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее также - Департамент, орган регулирования) от 20 декабря 2019 года N838-р утверждены ООО "Чистый след" предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области согласно приложению к приказу: для потребителей, за исключением категории "население", - 369, 77 руб./куб.м, для населения - 443, 72 руб./куб.м.

Тарифы действуют с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, установлены методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Решение об утверждении тарифов принято коллегиальным органом Департамента - правлением в составе 7 членов единогласно, оформлено протоколом от 20 декабря 2019 года N508 (том 3 л.д.25-29).

ООО "Чистый След" обратилось в суд с административным иском о признании приказа от 20 декабря 2019 года N838-р в части недействующим как противоречащего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушающего его права; оспаривал правомерность определения органом регулирования при установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора на 2020 год массы твердых коммунальных отходов (ТКО); обоснованность исключения из НВВ на 2020 год во исполнение предписания ФАС России от 14 октября 2019 года доходов организации за 2019 год в сумме 94 307 тыс. рублей (затраты на транспортирование, расходы на оплату труда административно-управленческого персонала с отчислениями на социальные нужды, прочие расходы (на арендную плату и коммунальные платежи); принятую на 2020 год величину расходов на оплату труда административно-управленческого персонала с отчислениями на социальные нужды, расходов на арендную плату и коммунальные платежи, а также исключение органом регулирования из НВВ расчетной предпринимательской прибыли (том 3 л.д.99-112).

Решением Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 30 декабря 2019 года N838-р признан в части недействующим со дня принятия, ответчик обязан принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим.

Административный истец ООО "Чистый След" в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в мотивировочной части, считая ошибочным выводы суда относительно правомерного определения органом регулирования массы ТКО и исключения расчетной предпринимательской прибыли. ООО "Чистый След" указывает, что приложение Б3 к Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Вологодской области (далее - Территориальная схема), использованное судом, в котором определено количество отходов, образующихся в Западной зоне Вологодской области, 218 287 тонн официально не опубликовано, поскольку текст приложения не опубликован в официальных источниках для публикации нормативных правовых актов Вологодской области, определенных Законом Вологодской области N2506-03 "О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области", имеется только указание о доступе к приложениям к Территориальной схеме по ссылке на официальном сайте Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, что не является официальным опубликованием нормативного правового акта; масса ТКО для установления тарифов должна быть определена по данным таблиц 13, 14 Территориальной схемы и суммарно по муниципальным образованиям Западной зоны составить 215, 365 тыс. тонн, а вывод суда о наличии отходообразователей, не учтенных в Таблицах 13, 14 Территориальной схемы, не подтвержден материалами дела.

Административный ответчик Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в административном иске, оспаривает правильность выводов суда об отсутствии анализа и экономического обоснования расходов на оплату труда и социальные начисления; об отсутствии обоснования и ошибочности расчетов исключаемых доходов за 2019 год в сумме 94 307 000 рублей; о расчете расходов на арендную плату исходя из площади 4, 5 кв.м. на одного штатного сотрудника; указывает на игнорирование судом факта исполнения Департаментом предписаний ФАС России от 3 июня 2020 года и от 14 октября 2019 года, которое исполнено без замечаний; на отсутствие в обжалуемом решении выводов о нарушении прав и законных интересов истца, противоречивость и немотивированность выводов суда, на необоснованный отказ суда в допросе в качестве свидетеля специалиста, непосредственно участвовавшего в расчете тарифов на 2019, 2020 годы.

Также Департамент считает, что на него необоснованно возложена обязанность принять новый нормативный акт, заменяющий признанный недействующим в части приказ, т.к. период, на который установлены тарифы, уже истек, приказ от 20 декабря 2019 года N838-р признан утратившим силу с 1 января 2021 года, решение об установлении тарифов обратной силы не имеет, поэтому решение суда в данной части является неисполнимым.

Прокурор в апелляционном представлении просит решение суда изменить, признать оспариваемый акт недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, а также исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что размер расходов на оплату труда и социальные отчисления, определенный органом регулирования, является экономически необоснованным.

Административный ответчик представил отзыв на апелляционное представление и возражения на апелляционную жалобу истца.

Стороны, прокурор в заседании суда апелляционной инстанции жалобы, представление поддержали.

Представитель заинтересованного лица ФАС России в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалы дела в суде первой инстанции представил письменные объяснения ФАС России.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, апелляционного представления, отзыва, выслушав стороны, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами регулируются указанным Федеральным законом N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Чистый След" осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области с 1 января 2019 года, установление единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО производилось впервые на 2019 год.

Предписанием ФАС России СП/89283/19 от 14 октября 2019 года Департамент признан нарушившим положения Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Основ ценообразования, Правил регулирования, Департаменту предписано устранить нарушения, допущенные при установлении тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год, в том числе произвести перерасчет расходов на транспортирование ТКО, учтенных в составе НВВ 2019 года, по итогам которого исключить из состава НВВ излишне учтенную сумму средств; провести анализ численности административно-управленческого персонала (АУП), а также средней заработной платы, учтенных при определении тарифов на 2019 год; произвести перерасчет по подстатье "Аренда офисных помещений" в составе НВВ на 2019 год, исходя из обоснованного количества АУП; провести анализ затрат по подстатье "Коммунальные платежи офиса на Октябрьском" в составе НВВ 2019 года (том 3 л.д.52-66).

В названном предписании признано необоснованным применение в целях определения расходов на транспортирование ТКО 5-летнего срока амортизации; в рамках оценки собственных расходов регионального оператора установлен факт завышения органом регулирования численности персонала ООО "Чистый След" (117, 31 единиц), а также учет среднего тарифного коэффициента 1, 89 без расчета согласно Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, учет выплат на текущее премирование в размере 42, 44% в отсутствие приказов о премировании, коллективного договора; ФАС России признала необходимым произвести подробный анализ расходов на оплату труда на предмет наличия в штате персонала, наделенного дублирующими функциями, в том числе с учетом численности персонала по аналогичным организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в указанной сфере, принимая во внимание фактическую численность персонала ООО "Чистый След", исключив необоснованно учтенные органом регулирования суммы средств по данной статье из состава НВВ (том 3 л.д.52-58).

Предписанием ФАС России СП/47201/20 от 3 июня 2020 года Департамент признан нарушившим положения Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Основ ценообразования, Правил регулирования, Методических рекомендаций, Департаменту предписано установить НВВ на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО "Чистый След" с учетом пункта 3 резолютивной части предписания, устранить допущенные нарушения при установлении тарифа, в их числе дополнительно учесть расходы по арендной плате и коммунальным платежам арендуемого помещения под офис в размере 426, 12 тыс. рублей (том 3 л.д.59-66).

Разрешая административное дело, суд первой инстанции установил, что приказ Департамента от 20 декабря 2019 года N838-р принят компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке и форме, официально опубликован, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, но по своему нормативному содержанию не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вывод суда о наличии оснований для признания оспариваемого приказа недействующим в связи с противоречием его нормативным правовым актам большей юридической силы не соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права, регулирующим правоотношениям в сфере установления тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Установлено, что в тарифном предложении на 2020 год ООО "Чистый След" заявило плановый объем (массу) ТКО 209, 496 тыс. тонн, органом регулирования принят показатель 218, 287 тыс. тонн.

В отсутствие по состоянию на момент утверждения оспариваемых тарифов подтвержденных фактических данных об объемах ТКО за полный отчетный год и о динамике образования ТКО за последние три года расчетная масса ТКО 218, 287 тыс. тонн определена Департаментом в соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования, пунктом 14 Методических указаний, исходя из данных Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Вологодской области, утвержденной приказом Департамента от 29 декабря 2016 года N174, с изменениями от 7 февраля 2018 года, в размере показателей массы образованных ТКО, указанных в таблице приложения Б.3 "Расширенный баланс" к Территориальной схеме (показатель на 2020 год - том 3 л.д.296), а также данных по направлениям потоков по муниципальным районам в пределах Западной зоны, приведенных в приложении В1. Перспективная логистика.

Доводы административного истца о необходимости учитывать массу образующихся ТКО по таблицам 13, 14 Территориальной схемы, а не по приложениям к Территориальной схеме обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В формуле 42 пункта 85 Методических указаний, предусмотренной для расчета единого тарифа регионального оператора, используется показатель объема (массы) отходов, транспортирование которых будет осуществлять региональный оператор.

Территориальная схема определяет показатели массы ТКО, предназначенные для разных целей. В расчетах единого тарифа регионального оператора органом регулирования использовался показатель массы транспортируемых ТКО, который содержится в вышеназванных приложениях к Территориальной схеме.

В Таблице 13 Территориальной схемы указано общее количество ТКО, образующихся на территории Вологодской области, в разрезе муниципальных образований Вологодской области (том 1 л.д.89-90). Таблица 14 содержит прогнозные показатели количества ТКО на основании прогноза численности населения.

Масса 218, 287 тыс. тонн принята в объеме, соотносимом с массой образующихся отходов, указанной в конкурсной документации об отборе регионального оператора (218, 29 тыс. тонн).

Доводы административного истца о том, что в приложениях к Территориальной схеме приведены показатели для всех видов отходов, а не только для твердых коммунальных отходов, необоснованы. Как пояснил представитель ответчика, приложения Б3 и В1 к Территориальной схеме относятся только к твердым коммунальным отходам.

Приказы Департамента об утверждении Территориальной схемы и о внесении в нее изменений опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области pravo.gov.35ru. 31 декабря 2016 года и 7 февраля 2018 года. Кроме того, Территориальная схема опубликована на официальных сайтах Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, региональных операторов по обращению с ТКО.

То обстоятельство, что текст приложений к Территориальной схеме не размещен на официальном-интернет портале правовой информации или в областной газете "Красный север", не исключает возможности применения органом регулирования для целей расчета оспариваемых тарифов данных из приложений к Территориальной схеме, поскольку отсылка интернет-портала правовой информации к приложениям, размещенным на сайте Департамента, обеспечивает возможность ознакомления с ними неопределенного круга лиц.

С выводом суда первой инстанции о правомерном исключении Департаментом из НВВ организации расчетной предпринимательской прибыли судебная коллегия также согласна.

При установлении тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования расходов, перечисленных в пункте 29 Основ ценообразования, и включает в себя расчетную предпринимательскую прибыль.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации - это величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки, используемой при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных затрат на период регулирования или метода индексации на каждый год долгосрочного периода регулирования, остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая ею по своему усмотрению.

Согласно пункту 39 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5%, включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах "а"-"з" пункта 29 настоящего документа.

Таким образом, расчетная предпринимательская прибыль является величиной, используемой при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов, которая учитывается в НВВ и остается в распоряжении регулируемой организации и расходуется ею. Основы ценообразования не предусматривают положений, допускающих исключение расчетной предпринимательской прибыли из состава НВВ.

Вместе с тем из приведенных положений Основ ценообразования в их системной взаимосвязи с пунктами 7, 8 Правил регулирования, в силу которых регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов, включающее в числе обосновывающих материалов расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и НВВ от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов), следует, что включение в НВВ расчетной предпринимательской прибыли носит заявительный характер, и регулируемой организации необходимо представить соответствующий расчет.

ООО "Чистый След" при подаче заявления об установлении тарифов расчетную предпринимательскую прибыль не заявляло, расчета не представило. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан соответствующий пунктам 29, 39 Основ ценообразования, пункту 7, подпункту "е" пункта 8 Правил регулирования вывод о правомерном исключении из НВВ расчетной предпринимательской прибыли, что связано с заявительным характером подачи предложения об установлении тарифов и отсутствием у органа регулирования обязанности по ее расчету за заинтересованную организацию.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца в отношении расходов на оплату труда административно-управленческого персонала с отчислениями на социальные нужды, на арендную плату и коммунальные платежи и указал, что подход органа регулирования к определению необходимой численности административно-управленческого персонала без анализа необходимой численности штата в полном объеме не является экономически обоснованным, расчет расходов на арендную плату и коммунальные платежи исходя из площади помещения 4, 5 кв.м. на одну штатную единицу персонала, без учета мест общего пользования, не соответствует действующему законодательству.

Однако вывод суда о том, что административный ответчик в противоречие с санитарными нормами произвел расчет расходов на аренду офиса исходя из площади 4, 5 кв.м. на 1 штатную единицу, приняв в расчет НВВ расходы на оплату арендных платежей (с учетом коммунальных платежей) в сумме 337 500 рублей, противоречит представленным в дело доказательствам.

Расходы на аренду офиса и коммунальные платежи истец подтверждал договором аренды от 1 июля 2019 года, заключенным с ООО "Архитектурно-строительная компания "Проектстрой", по которому ООО "Чистый След" передается в аренду помещение в целях размещения офиса площадью 505, 8 кв.м, арендная плата устанавливается 402 рубля за кв.м, т.е. 203 331 рублей в месяц (том 2 л.д.38-42).

Первоначально расходы на аренду офиса учтены Департаментом в НВВ 2020 года в размере 337 500 рублей, по сравнению с заявленными 2 683 500 рублей, исходя из 14 штатных единиц персонала и 4, 5 кв.м. площади помещения на единицу, т.е. за 63 кв.м. площади помещения и величины арендной платы 335 рублей за 1 кв.м. (402 рубля за вычетом НДС).

Разногласия сторон по статье расходов "арендная плата (с учетом коммунальных платежей)" являлись предметом рассмотрения ФАС России.

Согласно пункту 2 мотивировочной части предписания ФАС России от 3 июня 2020 года произведенный Департаментом расчет арендной платы исходя из 4, 5 кв.м. на сотрудника и подход к определению расходов по статье затрат "арендная плата (с учетом коммунальных платежей)" признан не соответствующим законодательству; ФАС России указано, что на основании СанПин 2.2.2/2.4.1340-03, утвержденных 30 мая 2003 года, наряду с площадью рабочего места сотрудника необходимо учитывать места общего пользования, и при принятой Департаментом численности административно-управленческого персонала 14 штатных единиц расчетная площадь офиса, с учетом мест общего пользования, согласно расчету ФАС России должна составлять не менее 173, 2 кв.м, а стоимость аренды с учетом коммунальных платежей - 367, 41 руб. за кв.м, в связи с чем расходы по данной статье затрат признаны обоснованными на уровне 763, 62 тыс. руб. (том 1 л.д.71, 75). Ответчику предписано дополнительно учесть в составе НВВ на 2020 год расходы по арендной плате и коммунальным платежам за арендуемое помещение под офис в размере 426, 12 тыс. рублей (том 1 л.д.75).

С целью исполнения предписания ФАС России от 3 июня 2020 года специалистами Департамента подготовлено экспертное заключение, из которого следует, что ответчиком произведен пересмотр метража на человека в соответствии с СанПиН в расчете 12, 36 кв.м. на каждого сотрудника; совокупная арендная плата составила 763, 7 тыс. рублей, при расчете тарифов дополнительно учтены расходы по арендной плате и коммунальным платежам помещения под офис в предписанном антимонопольным органом размере 426, 12 тыс. рублей (том 3 л.д.46, 47). В письменных объяснениях суду ФАС России подтверждает, что органом регулирования расходы по данной статье были учтены при исполнении вышеуказанного предписания ФАС России, что следует из приказа Департамента от 30 июля 2020 года N51-р (том 3 л.д.222).

Также судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды.

В предложении об установлении тарифов на 2020 год ООО "Чистый След" заявлены 43 штатных единицы АУП. Обращаясь в суд с административным иском, истец указал на необоснованное исключение при расчете НВВ 22 штатных единиц персонала (специалистов), поскольку считал недостаточной имеющуюся штатную численность 36 единиц на 2019 год и 38 единиц на 2020 год.

Исполняя предписание ФАС России от 14 октября 2019 года, административный ответчик произвел анализ обосновывающих материалов ООО "Чистый След": должностных инструкций сотрудников, штатного расписания от 30 сентября 2019 года (том 2 л.д.75), перечня фактически принятых в штат сотрудников по состоянию на 29 ноября 2019 года, статистической формой NПМ за 10 месяцев 2019 года, агентского договора на сопровождение расчетов регионального оператора по обращению с ТКО с потребителями услуг по обращению с ТКО договору от 14 января 2019 года, заключенного ООО "Чистый След" и ООО "Инновация" (том 2 л.д.65-69). Расходы на оплату труда на 2019 год и на 2020 год учтены в расчете на 14 штатных единиц при средней заработной плате 52 594 рублей, с которой ООО "Чистый След" согласилось. 22 штатные единицы не учтены как дублирующие функции по результатам анализа заключенного ООО "Чистый След" агентского договора на сопровождение расчетов и содержания должностных инструкций административно-управленческого персонала (том 3 л.д.39 об-40). Перечень учтенных штатных должностей приведен ответчиком в письменных приложениях к расчету расходов на оплату труда, приложенных к апелляционной жалобе (том 5 л.д.101).

Истец считает, что с целью недопущения учета в НВВ повторяющегося функционала ответчиком без оснований исключены 22 штатные единицы: директор по обращению с отходами, начальник юридического отдела, юрисконсульт - 4 единицы, начальник управления по логистике и развитию, начальник отдела экологии, главный специалист по логистике - 3 единицы, специалист по логистике - 2 единицы, начальник отдела мониторинга, специалист центра мониторинга - 7 единиц, экономист.

В рамках проверки тарифного решения предметом исследования по настоящему делу является экономически обоснованная величина расходов на оплату труда с отчислениями на социальные нужды, рассчитываемая с учетом количества административно-управленческого персонала, необходимого для осуществления рассматриваемого вида регулируемой деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 26 Методических рекомендаций.

Истец не заявлял суду и не представлял мотивированного письменного отказа ООО "Чистый След" от присоединения к отраслевому тарифному соглашению.

Пункт 2.6. Рекомендаций по планированию экономически обоснованных расходов (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов, обусловленных трудовыми отношениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, являющихся Приложением N3 к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 16 марта 2017 года (утверждено Общероссийским отраслевым отделением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 16 марта 2017 года), предусматривает определение плановой численности персонала на основании фактической численности, подтвержденной бухгалтерской и статистической отчетностью за последний отчетный период, при этом учитывается необходимость в реализации производственных и инвестиционных программ регулируемой организации, приводящих к увеличению (сокращению) персонала; размер плановой численности не должен превышать максимальных значений нормативной численности.

Нормативы численности работников регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами как на момент установления тарифов, так и в настоящее время не утверждены.

Рекомендациями по нормированию труда работников предприятий внешнего благоустройства, утвержденными Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 декабря 1994 года N13, предусматривается нормативная численность руководителей, специалистов и служащих специализированных автохозяйств по уборке городов при среднесписочной численности работников до 150 человек - в количестве 7-9, 5 штатных единиц (таблица N1). Расчет расходов на оплату труда АУП произведен Департаментом из 14 штатных единиц, что практически в 1, 5 раза больше указанной численности, определенной до изменения структуры системы обращения с ТКО с введением нового правового регулирования в сфере обращения ТКО с 1 января 2019 года. При этом со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие, что учтенная органом регулирования численность АУП недостаточна для осуществления данного вида регулируемой деятельности.

Департаментом правомерно учитывалось, что по агентскому договору от 14 января 2019 года, заключенному с ООО "Инновация", истец поручил агенту совершать фактические и юридические действия по начислению, учету, перерасчету, обработке, разнесению платежей и взысканию задолженности с потребителей услуг, включая ведение претензионно-исковой работы (юридических, физических лиц, индивидуальных предпринимателей); что непосредственно региональный оператор ООО "Чистый След" не осуществляет деятельность по транспортированию ТКО, а действующей на территории Вологодской области Территориальной схемой установлена схема потоков ТКО, в связи с чем у организации сокращается нуждаемость в штатных единицах сотрудников, осуществляющих функции юридической направленности, сотрудников службы логистики. Обязанности штатной единицы по должности начальника отдела экологии учтены Департаментом по другому осуществляемому ООО "Чистый След" виду регулируемой деятельности по обработке ТКО.

Из письменных объяснений ФАС России следует, что с учетом того факта, что органом регулирования произведен расчет средней заработной платы выше средней по региону, условий учтенных в составе НВВ расходов по агентскому договору, ФАС России считает действия органа регулирования в части определения расходов по фонду оплаты труда не противоречащими законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов) - том 3 л.д.220. В предписании от 3 июня 2020 года также указывается, что величина НВВ регионального оператора "Чистый След" на 2020 год принята и установлена Департаментом с учетом требований предписания ФАС России от 14 октября 2019 года (том 3 л.д.60).

Соглашаясь с позицией ООО "Чистый След" о необоснованном исключении из НВВ сумм расходов 2019 года, суд первой инстанции указал, что протокол заседания Правления не содержит обоснований и расчета исключаемых расходов на сумму 94 307 000 рублей, не представлено арифметически и экономически обоснованного расчета данных видов расходов ответчиком и в рамках рассмотрения дела.

Между тем из материалов дела видно, что Департамент в своих письменных и в устных объяснениях суду представил сведениях о суммах, излишне учтенных в 2019 году, и о суммах, полученных в рамках исполнения предписания ФАС России от 14 октября 2019 года, по статьям расходов (на транспортирование 38 837, 78 тыс. рублей, на оплату труда с отчислениями на социальные нужды 45 396, 06 тыс. рублей, прочие расходы 10 073, 18 тыс. рублей), соответствующие величины указаны в экспертном заключении Департамента (том 3 л.д.43, том 5 л.д.16-19), основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных затрат, предложенных ООО "Чистый След", отражены в приложении к протоколу заседания Правления от 20 декабря 2019 года, о чем указано в протоколе (том 3 л.д.27, 28). Ответчик привел исходные данные для расчета расходов на оплату труда и социальные нужды (количество штатных единиц и средняя зарплата); на аренду помещения под офис (размер площади помещения на одну штатную единицу). Разногласия сторон относительно учтенных сумм расходов на оплату труда и социальные нужды, прочих расходов основаны на разнице в подходах к их определению.

В связи с тем, что проведение электронного аукциона на момент утверждения тарифов не было завершено, расходы на транспортирование на 2019 год первоначально были приняты органом регулирования на уровне, заявленном ООО "Чистый След" - 455 962 тыс. рублей, что соответствовало расчету в конкурсной документации по отбору регионального оператора, выполненному исходя из стоимости тонно-километра, для каждого плеча каждой зоны деятельности регионального оператора, определенной Территориальной схемой. На основании предписания ФАС России от 14 октября 2019 года принятые расходы на транспортирование в составе НВВ на 2019 год как необоснованные подлежали перерасчету, при котором следовало применить 10-летний срок амортизации (срок лизинга) мусоровозов, исключить излишне учтенную сумму. Во исполнение предписания Департамент выполнил перерасчет расходов на транспортирование с учетом требований ФАС России, исходя из указанных сроков амортизации, на сумму 417 124, 47 тыс. рублей, о чем указано в экспертном заключении, в котором также приведено обоснование уменьшения расходов по статьям затрат на транспортные расходы и на оплату труда.

Из объяснений ФАС России следует, что в составе материалов тарифного дела на 2019 год ООО "Чистый След" планировалось осуществлять транспортирование ТКО собственными силами. Транспортные расходы учтены Департаментом в плановом режиме исходя из максимального срока амортизационных отчислений задействованных автотранспортных средств, в связи с чем в указанной части расходов ФАС России не усматривает со стороны органа регулирования нарушений законодательства, данные расходы при надлежащем обосновании будут скорректированы органом регулирования по факту (том 3 л.д.222-223). Документы, обосновывающие в тарифной заявке суммы расходов на приобретение спецавтотехники, подлежат представлению регулируемой организацией.

Учитывая, что действия Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области при установлении оспариваемых тарифов не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного искового заявления ООО "Чистый След", обжалуемое решение на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года отменить.

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Чистый След" о признании недействующим в части приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 20 декабря 2019 года N838-р "Об утверждении ООО "Чистый След" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области" отказать.

Апелляционное определение по делу может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного представления путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2020 года.