Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 66а-446/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морозковой Е.Е.

судей Семеновой И.А. и Стаховой Т.М.

при секретаре Карасевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-71/2021 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества (ЗАО) "Ямалфлот" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 г, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, ЗАО "Ямалфлот" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости равном 10440 000 руб. по состоянию на 01 января 2019 года.

Административный истец считал, что определённая в результате государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка, существенно превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются его права как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 17046 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, "адрес", установлена в размере его рыночной стоимости равном 10603 000 руб, по состоянию на 01 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 01 сентября 2020 года.

С департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ООО "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа просит решение суда отменить в части взыскания расходов за проведение судебной экспертизы, принять по делу новое решение об отказе во взыскании судебных расходов по производству судебной экспертизы в размере 40 000 руб, указав, что выводы суда первой инстанции о возложении на департамент судебных расходов основаны на постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N20-П, которое применяется в случае, когда кадастровая оценка нарушает конституционные права истца, как налогоплательщика. В данном споре административный истец является арендатором земельного участка, и его права не нарушены.

Административным истцом представлены возражения в письменном виде относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), статьи 22 Федерального закона от 03 июня 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее-Федеральный закон N237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в случае, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 17 046 кв.м, расположен по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, "адрес", относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена приказом департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2019 года N3-О "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" в размере 23184264, 6 руб, по состоянию на 01 января 2019 года. Данная кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 01 января 2020 года.

ЗАО "Ямалфлот" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 17046 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, "адрес", на основании договора аренды N7295 от 11 ноября 2010 года, заключённого между ЗАО "Ямалфлот" и департаментом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Салехард, из которого следует, что арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости и уплачивается арендодателю.

В суд административным истцом представлен отчет об оценке земельного участка N20-06-006 от 21 июля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, по состоянию на 01 января 2019 года, определена оценщиком "данные изъяты" (ООО "Центр оценки и экспертизы") в 10440 000 руб.

Согласно заключению судебного эксперта ООО "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка" "данные изъяты". N62-20 от 18 декабря 2020 года, данного на основании определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2020 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года составляет 10 603000 руб.

Экспертное заключение являлось предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Стороны, заинтересованные лица не представили суду первой инстанции возражений относительно содержания и выводов судебной экспертизы от 18.12.2020 г.

Руководствуясь статьями 84, 82 КАС РФ и Федеральным законом N237-ФЗ, суд признал заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 года в размере 10603 000 руб.

В связи с чем, оспариваемым решением суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенной в судебной экспертизе от 18.12.2020г.

В части установленного судом размера кадастровой стоимости объекта недвижимости решение суда первой инстанции не оспаривается.

В определении суда о назначении судебной оценочной экспертизы от 23 октября 2020 года отражено, что судебные издержки на производство экспертизы в размере оплаты стоимости работы эксперта подлежат взысканию при вынесении решения по существу.

Разрешая заявление ООО "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка" о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб. при принятии оспариваемого решения, суд обоснованно руководствовался требованиями статей 103, 106, 108, 111 КАС РФ, учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П.

Установив, что разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости, установленной судом (10 603 000 руб.), и кадастровой стоимостью, установленной ранее в результате государственной массовой кадастровой оценки (23184264, 6 руб.) составляет более половины, суд пришел к правильному выводу о том, что допущенное расхождение является значительным, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении, повлекшей нарушение прав административного истца.

Так как оспоренная ЗАО "Ямалфлот" кадастровая стоимость была утверждена административным ответчиком департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, то с учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно возложил обязанность по оплате проведения судебной экспертизы на государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости - департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.

Вопрос об оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.49, 103, 106, 108, 111 КАС РФ, выводы суда мотивированы.

Доводы жалобы о неправомерном возложении на административного ответчика бремени несения расходов по оплате услуг эксперта основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

Постановлением от 11 июля 2017 года N20-П Конституционный Суд Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" дал оценку конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации явились правила распределения судебных расходов применительно к делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 г. N20-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57 положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 года N20-П не содержит каких-либо специальных изъятий в отношении правил распределения судебных расходов в отношении арендаторов, обращающихся в суд за пересмотром кадастровой стоимости.

Неприменение к указанной категории владельцев земельных участков общих правил распределения судебных расходов, связанных с процедурой пересмотра кадастровой стоимости, вопреки части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации поставило бы их в неравное положение по сравнению с иными владельцами объектов недвижимости.

Таким образом, правовых оснований к отмене судебного акта в оспариваемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 г. в части взыскания с департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ООО "Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа-без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.