Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-1803/2021[88а-2949/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Никифорова И.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Никифорова И.В. к МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск", Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным и отмене отказа в переводе нежилого помещения в жилое, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения Никифорова И.В. и его представителя Кычкина И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никифоров И.В. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, просил: признать недействительной строительно-техническую экспертизу, проведенную экспертами АНО " "данные изъяты"" в рамках договора N от 13 апреля 2019 года с Окружной администрацией ГО "город Якутск"; признать незаконным и отменить отказ от 30 января 2020 года в переводе нежилого помещения по адресу: "адрес" в жилое; обязать административного ответчика перевести нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в жилое на основании заявления от 14 января 2020 года и представленных документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 9 сентября 2019 года в МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" были поданы документы на перевод нежилого помещения по "адрес" в жилое. 12 сентября 2019 года ответчику было направлено уведомление о том, что указанное жилое помещение находится на 1 этаже, не имеет под собой гаражных помещений, дом не является аварийным и подлежащим сносу. В переводе нежилого помещения в жилое было отказано. 14 января 2020 года административный истец повторно подал документы на перевод нежилого помещения в жилое. 2 марта 2020 года Никифорову И.В. были направлены распоряжение от 26 февраля 2020 года N, выписка из протокола N от 30 января 2020 года заседания межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений г..Якутска, уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от 2 марта 2020 года на основании п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ. В обоснование своей позиции ответчик сослался на строительно-техническую экспертизу, проведенную экспертами АНО " "данные изъяты"". Между тем, 16 марта 2020 года представителем истца в ООО " "данные изъяты"" была заказана рецензия на указанную экспертизу.

Согласно заключению рецензентов экспертное заключение содержит необоснованные, недостоверные и необъективные выводы и не может являться допустимым доказательством по поставленным вопросам, в связи с тем, что указанные эксперты не обладают специальными познаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам, АНО " "данные изъяты"" не имеет выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к данным видам работ, отсутствуют сведения о методике проведения обследования объектов экспертизы, сведения об используемых при проведении экспертизы законодательных актах и нормативно-технической литературе, фотофиксация всех проведенных обмерных работ, экспертиза проведена с использованием измерительных приборов и инструментов, не прошедших поверку, отсутствуют исследования нормативной документации, относящейся к гаражам и нежилым помещениям. Эксперты делают ложные выводы, т.к. ими не исследована проектная документация на предмет несоответствия требованиям механической безопасности, отсутствуют дефекты и повреждения, значительно снижающие несущую способность конструкций и нормальную эксплуатацию здания, и отсутствуют расчеты, прогнозирующие дальнейшее разрушение строительных конструкций здания в целом или локального характера.

Определением суда от 23 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Окружная администрация г.Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Никифорова И.В. отказано.

26 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Никифорова И.В, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 17 февраля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что судами не учтена противоречивость свидетельских показаний ФИО10, не представившей суду диплом о высшем образовании, документы о наличии квалификации для производства экспертных работ. Судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы. Ответчиком не представлено возражений относительно перепланировки нежилого помещения для перевода в жилое. Решением Арбитражного суда установлено, что земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества соответствуют градостроительным нормам и правилам, представляется возможным эксплуатация обследуемого здания для использования по назначению без создания угрозы жизни и здоровья граждан.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года кассационная жалоба Никифорова И.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание представители административных ответчиков не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Никифорова И.В. и его представителя, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: (в том числе) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В силу частей 1 и 4 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен статьей 23 Жилищного кодекса РФ.

Частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах (часть 10 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Никифоров И.В. является собственником нежилого помещения по адресу: "адрес", площадью 18, 5 кв.м, кадастровый номер N, и расположенного в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N, документ-основание - справка о выплате паевого взноса ГСПК " "данные изъяты"" от 1 января 2017 года.

Данное помещение является нежилым помещением, находится на 1 этаже здания, имеющего монолитный ленточный фундамент и стены из мелких бетонных блоков и арболитовых блоков на 2 этаже.

14 января 2020 года Никифоров И.В. обратился через многофункциональный центр в ОА г.Якутска с заявлением о переводе спорного нежилого помещения в жилое.

Вопрос о переводе нежилого помещения в жилое был рассмотрен на заседании Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г.Якутска 30 января 2020 года.

Согласно выписке из протокола N от 30 января 2020 года заседания Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г.Якутска, утвержденного распоряжением Окружной администрации г.Якутска от 26 февраля 2020 года N, в удовлетворении заявления Никифорова И.В. отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ.

В соответствии с уведомлением в переводе нежилого помещения в жилое помещение был отказано в связи с несоблюдением предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения.

По заказу Департамента градостроительства Окружной администрации "Города Якутска" АНО " "данные изъяты"" выполнена экспертиза. Согласно заключению эксперта N объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес", не соответствуют требованиям пунктов 4.6, 7.2.1, 7.2.2, 7.3.5, 8.1, 9.19, 9.21, 9.33 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные"; пунктов 2.3, 2.12, 3.5, 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; пунктов 4.4, 4.6, 6.5.3 СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей"; пунктов 6.11.7, 6.11.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; пунктов 4.2.5, 5.4.3, 5.4.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы". Объекты экспертизы не отвечают требованиям пунктов 10, 11 Постановления Правительства N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (с изменениями на 24 декабря 2018 года), которым должны отвечать жилые помещения, соответственно, являются непригодными для проживания. Для приведения объектов экспертизы в состояние пригодное для проживания, в соответствие с действующими нормативными документами в области строительства, пожарной безопасности, СанПин-ов, ГОСТ-ов, СНИП-ов, СП, ТСН необходимо провести реконструкцию объекта экспертизы с изменением назначения помещений, расположенных на 1 этаже и приведением геометрических параметров 2 этажа (ширина и длина коридоров, высота эвакуационного выхода 3 подъезда 4-ой очереди) в соответствие с указанными в первом вопросе требованиями нормативных документов.

Объекты экспертизы не отвечают требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Объекты экспертизы представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения недочетов, представляющих собой угрозу жизни и здоровью граждан, по механической безопасности необходимо провести мероприятия по усилению наружных стен и провести детальное инструментальное обследование конструктивных элементов и грунтов основания на предмет выявление причин образования трещин. По пожарной безопасности необходимо провести реконструкцию объектов экспертизы с изменения назначения помещений, расположенных на 1 этаже, и приведением геометрических параметров 2 этажа (ширина, длина коридоров, высота эвакуационного выхода 3 подъезда 4-ой очереди) в соответствие с требованиями пожарной безопасности. По требованиям доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения необходимо провести мероприятия, обеспечивающие доступ для маломобильных групп населения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что гаражным кооперативом члену этого кооператива предоставлено нежилое помещение, являющееся частью гаражного комплекса. Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на перепланировку нежилого помещения в целях перевода в жилое не представлены. Вид использования помещения как жилого не соответствует территориальной зоне, в которой находится земельный участок, а также предъявляемым санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам и требованиям. Доказательств того, что после перевода нежилого помещения в жилое оно будет отвечать установленным требованиям, не представлено. Отказ в переводе нежилого помещения в жилое не был основан полностью на экспертном заключении АНО " "данные изъяты"", основанием явились выводы Межведомственной комиссии о несоответствии помещения установленным требованиям и отсутствии возможности обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никифорова И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи