Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 66а-260/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каремак" о признании не действующим пункта 6 Приложения "Значение коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы" к Порядку определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года N 419-п, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Каремак" на решение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителей административного истца ФИО4, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФИО5 и представителей заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года N 419-п утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок), и внесены изменения в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года N 275-п.

Пунктом 6 Приложения "Значение коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы" к Порядку установлен коэффициент в размере 4, 5 %, применяемый для расчета размера арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, в том числе, размещения сооружений, пригодных к использованию в качестве жилья (палаточные городки, кемпинги, жилые вагончики, жилые прицепы) с возможностью подключения названных сооружений к инженерным сетям, находящимся на земельном участке или на земельных участках, имеющих инженерные сооружения, предназначенных для общего пользования (2.4 вид разрешенного использования), а также размещения гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (4.7 вид разрешенного использования).

Общество с ограниченной ответственностью "Каремак" (далее - ООО "Каремак", Общество) обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного нормативного правового акта в части определения значения коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 31 302 кв.м по адресу: "адрес", на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с министерством имущественных отношений Омской области. Целевое назначение аренды земельного участка - для строительства гостиничного и административно-торгового комплексов. С ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы за земельный участок осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года N 419-п; пункт 3 Порядка предусматривает, что расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-9 настоящего Порядка, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап = Кс x Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент. Значение Кф определяется в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Общество, ссылаясь на Федеральный закон от 26 июля 2006 года "О защите конкуренции", постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", полагало, что при определении спорного коэффициента в отчете N 31/18 от 7 июня 2018 года, выполненном обществом с ограниченной ответственностью "ОМЭКС" (далее - ООО "ОМЭКС"), не проведен анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на доходность земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности, многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков. Кроме того, указало, что установление ставки арендной платы, превышающей размер таковой в отношении земель федеральной собственности, нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений.

Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Каремак" просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ссылаясь в обоснование на позицию, изложенную в административном исковом заявлении. Кроме того, по мнению апеллянта, суд не принял во внимание основанные на материалах судебной практики его доводы о нарушении при определении оспариваемого коэффициента принципов экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений и доводы о необъективности проведенной судебной экспертизы отчета ООО "ОМЭКС" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов апелляционной жалобы администрацией г. Омска, Правительством Омской области, министерством имущественных отношений Омской области, ООО "ОМЭКС" и участвовавшим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители административного истца ФИО4, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО5 и представители заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 возражали против апелляционной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление от 26 декабря 2018 года N 419-п принято уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования, и по этим основаниям не обжалуется.

Пунктом 6 Приложения "Значение коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы" к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному оспариваемым нормативным правовым актом, установлен коэффициент в размере 4, 5 %, применяемый для расчета размера арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Каремак" и министерством имущественных отношений Омской области заключен договор аренды N N земельного участка с кадастровым номером N площадью 31 302 кв.м по адресу: "адрес" на пять лет для строительства гостиничного и административно-торгового комплексов.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы за земельный участок осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года N 419-п, при этом пункт 3 Порядка предусматривает, что расчет размера арендной платы за использование земельным участком осуществляется по формуле: Ап = Кс x Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент; значение Кф определяется в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства и установив, что оспариваемый административным истцом коэффициент установлен Правительством Омской области с соблюдением принципа экономической обоснованности и без нарушения принципа запрета необоснованных предпочтений, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он вопреки утверждениям апеллянта основан на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К числу таких принципов, содержащихся в данном постановлении Правительства Российской Федерации, относятся принцип экономической обоснованности, который предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В подтверждение соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении оспариваемого коэффициента в суд первой инстанции представлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "ОМЭКС", согласно которому итоговая величина коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, определена в размере 4, 5 %.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза отчета ООО "ОМЭКС" N от ДД.ММ.ГГГГ в части проверки экономического обоснования оспариваемого коэффициента 4, 5 %.

Экспертом по результатам проведения экспертизы сделан вывод об экономической обоснованности указанного коэффициента. При этом экспертом проанализированы оба метода, использованные ООО "ОМЭКС" в отчете: метод 1, основанный на использовании результатов анкетирования экспертов и определении среднего значения оспариваемого коэффициента на основании данных анкетирования, а также метод 4, основанный на методе капитализации по расчетным моделям; произведен анализ согласования результатов расчетов. По результатам исследования экспертом установлено, что в методе 1 доходность земельных участков учтена через анкетирование профессиональных участников рынка недвижимости, а в методе 4 - через коэффициент капитализации, отражающий доходность земли и рассчитанный через доходность альтернативных инвестиционных инструментов.

Судом дана оценка доводам административного истца о противоречии в формулировке вопросов 5 и 8, на которые в ходе анкетирования отвечали профессиональные оценщики, и ответы на которые непосредственно повлияли на определение оспариваемого коэффициента, и правомерно признаны необоснованными.

В ходе судебного разбирательства был заслушан ряд участников анкетирования относительно понимания существа и ясности поставленных вопросов, из пояснений которых следовало, что профессиональные оценщики при ответе на вопрос N приводили интервал значений экономически обоснованного, по их мнению, коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки от величины их рыночной стоимости, а при ответе на вопрос N - интервал значений экономически обоснованного коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки от величины их кадастровой стоимости, при этом, отвечая на указанные вопросы, участники анкетирования исходили из имеющихся у них профессиональных навыков и познаний; определяя интервалы значений, учитывали, в частности, соотношение рыночной и кадастровой стоимости земельных участков; содержание поставленных вопросов не вызывало каких-либо сомнений.

Доводы о необъективности эксперта ФИО9, участвовавшего в рабочей группе по определению методов расчета экономически обоснованных коэффициентов и в коллективном анкетировании, результаты которого использовались при составлении отчета ООО "ОМЭКС", а впоследствии проводившего судебную экспертизу отчета, проверены судом, в том числе на стадии назначения судебной экспертизы, и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО9 принимал участие в экспертно-аналитическом исследовании в качестве опрашиваемого лица наряду с другими оценщиками, при этом какие-либо расчеты они не производили и итоговые величины коэффициентов не определяли. Полученные в результате использования в отчете различных методов данные в дальнейшем были согласованы по определенной формуле, в связи с чем, как верно указано судом, мнение одного эксперта не могло предопределить или оказать влияние на полученные результаты исследования.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами (отчет, заключение эксперта) подтверждается, что оспариваемое значение коэффициента установлено исходя из анализа и оценки экономических факторов доходности земельных участков, с соблюдением принципа экономической обоснованности.

Отсутствие в отчете отражения в оспариваемом коэффициенте особенностей земельных участков с точки зрения доходности с учетом местоположения и градостроительной ценности, на что ссылается административный истец в апелляционной жалобе, не исключают экономической обоснованности этого коэффициента как части формулы, в которой названные критерии и особенности учитываются в составе других ее элементов, в частности, кадастровой стоимости, кроме того, не исключало анализа этих параметров при определении специалистами рынка величин коэффициентов относительно рыночной и кадастровой стоимости земельных участков.

Федеральным законодателем закреплен принцип самостоятельного установления субъектами земельных правоотношений размера арендной платы договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Соответствующим органам государственной власти или органам местного самоуправления предоставлены полномочия по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы; при этом права субъектов Российской Федерации в этом вопросе не ограничены посредством установления на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы. При этом в законодательстве отсутствуют требования о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

В соответствии с принципом запрета необоснованных предпочтений, на нарушение которого также указывает административный истец, порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. То есть соблюдение указанного принципа направлено на недопущение установления различного порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков в пределах одного и того же публичного образования.

Вместе с тем, нарушения данного принципа административным ответчиком при установлении оспариваемого коэффициента в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на иную судебную практику, основанную на иных фактических обстоятельствах дел, является несостоятельной.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каремак" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Омский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи