Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 66а-303/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Вольной Е.Ю, при секретаре Поповой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N3а-316/2020) по административному исковому заявлению Корец Е.И. к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе представителя административного истца Корец Е.И. - Соколова В.В. на решение Приморского краевого суда от 10 сентября 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Корец Е.И. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, в обоснование требований указав, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Находкинского городского округа, является арендатором указанного земельного участка, площадью 5 899 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - тренировочные базы, конноспортивные базы, велотреки, расположенного по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость земельного участка определена постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов "адрес"" в размере 16 152 995, 74 рублей. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю от 16 декабря 2016 года N кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена в размере 9 020 000 рублей, о чем внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. С указанным решением комиссии административный истец не согласен. Поскольку, исходя из кадастровой стоимости земельного участка определяется размер арендной платы, а Корец Е.И. не согласен с установленным размером кадастровой стоимости, административный истец полагает необходимым установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере рыночной, в соответствии с представленным отчетом ЗАО " "данные изъяты"" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 373 100 рублей.

Решением Приморского краевого суда от 10 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Корец Е.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем административного истца Соколовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 февраля 2015 года в размере 2 373 100 рублей. Указывает, что для физических лиц досудебный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является необязательным. В связи с чем, решение комиссии не должно являться предметом рассмотрения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть третья статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Частью 27 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, Корец Е.И. на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, площадью 5 899 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание. Участок находится примерно в 1 230 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: "адрес" (л.д. 13-18).

Согласно пункту 2.1 данного договора аренды, за указанный земельный участок арендная плата определяется на основании постановлений администрации Приморского края от 19.03.2009 г. N71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" и от 30.12.2010 г. N437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земли населенных пунктов Приморского края" по ставкам арендной платы за земельный участок, установленным на территории Находкинского городского округа органом местного самоуправления.

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 16 152 995, 74 рублей по состоянию на 01 февраля 2015 года.

В ходе разбирательства по делу установлено, что Корец Е.И, являясь арендатором земельного участка, в отсутствие обязательного для него досудебного порядка урегулирования спора о кадастровой стоимости, воспользовался таким правом и обратился ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, в результате чего кадастровая стоимость объекта была пересмотрена и установлена решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N в размере рыночной стоимости - 9 020 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 января 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная, кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю (л.д. 9).

Разрешая административный спор, руководствуясь положениями статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.11, 24.18, 24.19, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктов 1, 6, 9, 10, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, утверждённая постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N5-п, ранее уже была оспорена административным истцом как арендатором земельного участка посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением комиссии от 16 декабря 2016 года N20/10 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 9 020 000 рублей, установленная решением комиссии кадастровая стоимость спорного земельного участка внесена в Единый государственный реестр недвижимости, административное исковое заявление Корец Е.И. удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решение Комиссии об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об измененной кадастровой стоимости.

Из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании решения Комиссии кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорена только путем оспаривания соответствующего решения Комиссии.

Из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральным законом.

Между тем, повторное оспаривание в судебном порядке установленной комиссией или судом в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, действующим законодательством не предусмотрено.

Удовлетворение заявленных истцом требований приведет к пересмотру выводов Комиссии о достоверности величины (обоснованности размера) рыночной стоимости земельного участка, которая устанавливалась в качестве кадастровой, при том, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости истцом не оспорено.

Ссылки в апелляционной жалобе на положение части тридцатой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и на реализацию Корец Е.И. права на обращение в суд на правильность решения повлиять не могут.

В соответствии с частью тридцатой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде по основаниям их пересмотра, предусмотренным частью одиннадцатой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

В абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости не может быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.

Исходя из абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", как оспаривание результатов определения кадастровой стоимости наряду с иными требованиями следует рассматривать предъявление требования об оспаривании решения Комиссии о результатах определения кадастровой стоимости, т.е. решения об определении кадастровой стоимости в размере рыночной, а не об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости (пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России 4 мая 2012 года N263).

Анализ приведенной нормы статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом разъяснений пунктов 1, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" позволяет прийти к выводу, что в случае обращения лица, права которого затрагивает решение Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости, с административным иском об оспаривании решения Комиссии рассмотрение спора судом предполагает проверку обоснованности установленной величины кадастровой стоимости.

Пересмотр кадастровой стоимости земельного участка возможен только в случае оспаривания кадастровой стоимости этого объекта недвижимости, установленной на другую дату, в связи с изменением его качественных или количественных характеристик, например, в случае увеличения или уменьшения площади земельного участка в результате присоединения или раздела, а также кадастровой стоимости, установленной в результате очередной кадастровой оценки.

Соответственно, право административного истца не подлежит защите путем удовлетворения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости с использованием правового механизма установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N уже установлена равной рыночной и внесена в ЕГРН в 2017 году.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского краевого суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Корец Е.И. - Соколова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) путем подачи кассационной жалобы через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи