Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-12193/2020[77-2110/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Степановой Д.В, адвоката Зубицкого П.Н. в интересах осужденного Кокарева П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кокарева П.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений, адвоката Зубицкого П.Н. в интересах осужденного Кокарева П.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Степанову Д.В. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года

Кокарев П.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", ранее судимый:

14 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказание, окончательно Кокареву П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Кокарева П.В. под стражей с 24 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Кокарева П.В. под стражей с 24 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда Кокарев П.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты.

Преступления Кокаревым П.В. совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кокарев П.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2020 года приговор суда изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Кокарева П.В. недостаточным. При назначении наказания учтено, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Кокарева П.В. недостаточным. Снижен срок наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Кокареву П.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кокарев П.В, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел бесспорных оснований, подтверждающих, что всем потерпевшим был причинен значительный ущерб. Обращает внимание, что по преступлению в отношении потерпевшего Бочкова А.П. неверно квалифицированы его действия, а по факту хищения велосипеда не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства его действия направленные на розыск имущества. Просит судебные решения изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Титунина Т.В. указывает о необоснованности доводов жалобы и законности судебных решений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Кокарева П.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Кокареву П.В. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Кокарева П.В. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о неверной квалификации его действий по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и обоснованности вменения ему квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Кокареву П.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих Кокареву П.В. наказание обстоятельств, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

С учетом указанных сведений в совокупности, в том числе и тех данных, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Кокареву П.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. "данные изъяты" 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии общего режима.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, внеся изменения в приговор и, приведя мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Кокарева П.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2020 года в отношении Кокарева П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: