Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2652/2021[77-1289/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И, судей

Москаленко А.В. и Комаровой И.С, при секретаре

Кулакове П.В, с участием прокурора

Старостиной Е.Л, защитника осужденного

адвоката

Заводника Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Серякова М.Ю. - адвоката Мишина Е.Ю.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года.

По приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года

Серяков Михаил Юрьевич, родившийся * в *, несудимый, осужден к лишению свободы:

за два преступления, предусмотренных пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, за каждое, к 6 годам;

по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять с 16 мая 2018 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Серякова под стражей с 5 мая 2017 года по 15 мая 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 1 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного - адвоката Заводника Р.В, поддержавшего доводы об изменении приговора, переквалификации действий Серякова с трех на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и смягчении наказания; мнение прокурора Старостиной Е.Л, также предлагавшей переквалифицировать действия Серякова на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которому с применением ст. 64 УК РФ назначить 8 лет лишения свободы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Серяков признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства мефедрон группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (2 преступления), а также в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства мефедрон в крупном размере.

Преступления совершены 5 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мишин Е.Ю, не оспаривая обоснованность осуждения Серякова М.Ю. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, считает, что за это преступление назначено чрезмерно суровое наказание, без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ наличия совокупности иных смягчающих обстоятельств. Не согласен с квалификацией действий Серякова по двум преступлениям по пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, так как информации о месте нахождения закладок до потребителей не доведено. Считает, что действия Серякова по фактам сделанных закладок следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

В дополнениях к жалобе адвокат Мишин Е.Ю. просит исключить из приговора указание об осуждении Серякова по двум преступлениям, предусмотренным пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как излишне вмененным, а также ссылку на назначение наказания по совокупности преступлений с применением ч.3 ст. 69 УК РФ; снизить наказание, назначенное по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что Серяков действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всей партии полученного через тайник наркотика и поэтому его действия следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных Серяковым преступлений установлены на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самого осужденного об обстоятельствах приобретения наркотического средства, осуществления закладок с наркотическим веществом, показаний сотрудников полиции П*, Ч* и М*, Б*, О*, М** об обстоятельствах задержания Серякова, проведении мероприятий по изъятию сделанных им тайниковых закладок, изъятии при личном досмотре задержанного свертков с магнитами; проведении обыска в жилище Серякова, показаний иных свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, содержание которых раскрыто в приговоре.

Вместе с тем правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд дал неверную правовую оценку действиям осужденного, в связи с чем, судебное решение подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом по настоящему делу.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, сбыт наркотического средства путем размещения наркотического средства в закладке считается оконченным в том случае, если информация о месте ее хранения была доведена до приобретателя либо место размещения закладки было заранее обусловлено с приобретателем.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Серяков по предварительному сговору с неустановленным лицом, 4 мая 2017 года незаконно приобрел путем извлечения из скрытого тайника - закладки наркотическое средство мефедрон массой 18, 99 грамма, с целью его последующего сбыта.

Руководствуясь единым умыслом с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, по указанию последнего, Серяков, находясь по адресу своего фактического проживания: *, расфасовал в полиэтиленовые пакетики указанное наркотическое средство на более мелкие партии и хранил по указанному адресу в целях последующего сбыта. 5 мая 2017 года в период времени с 8:00 до 8:05 Серяков, согласно отведенной ему преступной роли, сделал, по указанным в приговоре адресам, 2 закладки с наркотическим средством мефедрон в значительном размере 0, 86 грамм и 0, 87 грамм.

5 мая 2017 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе осмотров мест происшествий наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Данные действия Серякова расценены судом как совокупность преступлений и квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Квалифицируя действия Серякова по двум преступлениям как оконченный сбыт, суд исходил из того, что осужденный до задержания успел сделать две закладки.

Однако, какие-либо данные о том, что Серяков либо соучастник преступления довели информацию о размещении закладок до приобретателей, либо место хранения закладок было заранее обусловлено с приобретателями, в материалах дела отсутствуют, и в приговоре такие доказательства не приведены.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Серяков выполнил отведенную ему в группе роль, размести наркотические средства в тайниках (закладках), при отсутствии сведений о том, что о местах закладок стало известно приобретателю, доводы жалобы защитника о неправильной квалификации действий Серякова как оконченного преступления, являются обоснованными.

Кроме того, Серяков последовательно пояснял, что планировал сбыть через закладки всю партию наркотического средства. Эти утверждения осужденного исследованными судом обстоятельствами не опровергаются.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретя наркотические средства, Серяков преследовал цель сбыть всю приобретенную им партию, поэтому попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места (закладки) и хранение оставшихся наркотических средств по месту жительства, не может свидетельствовать о совершении им нескольких преступлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия Серякова по сбыту приобретенного им наркотического средства охватывались единым умыслом, направленным на его сбыт в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При таких данных, вывод суда о совершении Серяковым трех преступлений, нельзя признать обоснованным. Все содеянное им полностью охватывается ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и дополнительная квалификация по пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ является излишней.

Как следует из приговора общий размер наркотического средства, которое Серяков пытался сбыть, является крупным, а потому квалификация его действий как одного преступления по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и исключение из приговора его осуждения по двум преступлениям, предусмотренным пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не ухудшают положение осужденного.

Доводы защиты, изложенные в судебном заседании, о том, что со стороны Серякова имелся добровольный отказ от совершения преступления, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, он сообщил работникам правоохранительных органов сведения о закладках наркотического вещества лишь после того, как был задержан ими в связи с его подозрительным поведением, кроме того, в мобильном телефоне Серякова имелись фотографии сделанных им закладок с мефедроном с координатами мест закладок, которые были обнаружены при осмотре телефона. То есть, оснований считать, что Серяков добровольно прекратил свои преступные действия, имея при этом возможность довести преступление до конца, не имеется.

При назначении Серякову наказания по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались ранее судом при назначении наказания, а также применение положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 и ст. 64 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Иных существенных нарушений требований закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Мишина Е.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года в отношении Серякова Михаила Юрьевича изменить:

действия Серякова М.Ю. переквалифицировать по двум преступлениям, предусмотренным пп. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК и ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (одно преступление), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет;

исключить указание на назначение наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В остальном приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года суда в отношении Серякова оставить без изменения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

А.В Москаленко

И.С. Комарова