Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8а-7235/2021[88а-10042/2021]

N 88а-10042/2021

23 апреля 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу Баландина Юрия Тимофеевича на определение Тверского областного суда от 09 ноября 2020 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года по материалу по административному исковому заявлению Баландина Юрия Тимофеевича о признании недействующим приказа ГУ РЭК Тверской области от 30 июня 2020 года N39-нп (присвоенный судом первой инстанции номер материала (N 9а-42/2020)

установил:

Баландин Ю.Т. обратился в Тверской областного суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа ГУ РЭК Тверской области от 30 июня 2020 года N39-нп "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тверской области на 2020 год", взыскании морального и материального вреда.

Определением Тверского областного сдула суда от 13 октября 2020 года, административное исковое заявление в части требования о взыскании с начальника Главного Управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области компенсации морального и материального вреда было возвращено заявителю, в части оспаривания нормативного правового акта, оставлено без движения в связи с тем, что административный иск подан с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 5 ноября 2020 года.

Определением судьи Тверского областного суда от 9 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено в связи с не устранением указанных судом недостатков.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года определение судьи Тверского областного суда от 9 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баландин Т.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и рассмотрении спора по существу заявленных

требований, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. При рассмотрении настоящего материала такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Из разъяснений данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Согласно представленным материалам Баландин Ю.Т. обратился в суд с административным иском к начальнику Главного Управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области об оспаривании нормативного правового акта - приказа ГУ РЭК Тверской области от 30 июня 2020 года N39-нп "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тверской области на 2020 год".

Статьями 125 и 209 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

В соответствии со статьей 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, в том числе, прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2).

Из содержания статьи 130 КАС РФ следует, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов определением Тверского областного суда от 13 октября 2020 года административный иск Баландина Ю.Т. о признании недействующим приказом ГУ РЭК Тверской области от 30 июня 2020 года N39-нп "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тверской области на 2020 год" оставлен судом без движения до 05 ноября 2020 года по тем основаниям, что в нарушение приведенных норм административный истец не указал в административном исковом заявлении сведения об источнике и дате опубликования оспариваемого нормативного правового акта, отсутствует указание на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативно-правового акта или отдельных его положений. Кроме того, к административному исковому заявлению не приложены: копия оспариваемого нормативного правового акта; копия административного иска и приложенных к нему документов для прокурора, участие которого по данной категории дел является обязательным; документ подтверждающий оплату государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если

не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Указанные в определении суда от 13 октября 2020 года недостатки административным истцом не устранены. Копия оспариваемого нормативного правового акта, копия административного иска и приложенных к нему документов для прокурора, участие которого в данном деле обязательна, документ подтверждающий оплату государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, суду не представлены.

В связи с этим, административный иск определением суда от 09 ноября 2020 года был возвращен.

Доказательств того, что Баландин Ю.Т. по объективным причинам был лишен возможности устранить указанные недостатки, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные недостатки административным истцом были своевременно устранены.

При этом судом первой инстанции разъяснено Баландину Ю.Т. о возможности повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке. В действиях суда нарушения доступа к правосудию не имеется.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 433-О, от 29 марта 2016 года N 682-О и др.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).

Предусматривая возможность оспаривания нормативного правового акта лицами, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая субсидиарный характер данного способа защиты прав и свобод граждан, установилспециальные требования к соответствующему административному исковому заявлению (часть 2 статьи 209). Соблюдение данных требований административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела; кроме того, возвращение административным истцам административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 названного Кодекса). Таким образом, оспариваемые законоположения, устанавливающие форму и содержание административного искового заявления, не предполагают возможности произвольного возвращения судьей административного искового заявления, содержащего явно необоснованные требования (в том числе документально не подтвержденные сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом), а следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте (определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 года N 193-О).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и также не нашли своего подтверждения.

Выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются законными и обоснованными.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном применении норм процессуального права судьями нижестоящих судебных инстанций, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Тверского областного суда от 9 ноября 2020 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баландина Юрия Тимофеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Шеломанова Л.В.